РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Олейникова Александра Эммануиловича

Адвоката Сергеева А.С. предоставлен ордер № удостоверение №

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейникова Александра Эммануиловича на постановление и.о.мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района, мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Олейников был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на четыре месяца.

В своей жалобе поданной в суд Олейников просит изменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, он считает, что если автомашина, которая едет впереди двигается очень медленно, можно совершить обгон, он не отрицает, что совершил обгон грузового автомобиля, он начал обгон на прерывистой линии разметки, затем грузовой автомобиль ускорил движение и Олейников оказался на встречной полосе, впереди шли большие грузовые автомашины, сзади также шла автомашина, он не согласен, что нарушил правила Дорожного Движения. Он просит переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, так как впереди у него была помеха и он совершил обгон данного транспортного средства.

При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Олейников подтвердил все обстоятельства, которые он изложил в жалобе и просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части переквалификации

Адвокат Сергеев полностью поддержал доводы Олейникова

Суд изучив доводы Олейникова, материалы административного дела считает, что жалоба Олейникова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении Олейников ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 41 мин на 10 км автодороги <адрес> <адрес>, двигаясь на автомобиле «Фольксваген» государственный регистрационный знак № произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением при этом пересек линию дорожной разметки 1:1ПДД РФ,чем нарушил п.1.3ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании виновным себя Олейников не признал, утверждая, что он не нарушал Правил Дорожного движения, он удостоверился, что дорога свободная и совершил обгон впереди идущей автомашины, она очень медленно ехала. И просил переквалифицировать его действия на ст.12.15. ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Суд считает что действия Олейникова правильно и обоснованно квалифицированы по ст 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения является нарушением Правил Дорожного Движения.

Данное обстоятельство не отрицает и Олейников, только он пояснил, что не считал данный маневр нарушением Правил Дорожного Движения., так как считал, что впереди идущая автомашина ехала очень медленно.

То, что Олейников не признал свою вину в совершении правонарушения и выдвинул свою версию о случившемся суд расценивает как его право признавать вину или нет. А также выдвигать различные доводы в свою защиту.

Суд считает, что каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено. Вина Олейникова в совершении правонарушения также подтверждена протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, фототаблицей

Учитывая все вышеизложенное суд считает, что в действиях Олейникова имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировой суд верно вынес постановление о назначении наказания Олейникову

Также суд считает, что обоснованно назначено минимальное наказание по данной статье, так как отягчающих обстоятельств не установлено, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Олейникова Александра Эммануиловича по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Олейникова без удовлетворения.

О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения

Федеральный судья