ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой <данные изъяты>» Шилина Владимира Анатольевича о несогласии с постановлением ОУФМС России по <адрес> в ЗАО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд <адрес> поступила жалоба Генерального директора <данные изъяты>» Шилина Владимира Анатольевича о несогласии с постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в ЗАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ из ОУФМС по <адрес> поступило дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (или вынесено постановление).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении № в отношении Генерального директора <данные изъяты> Шилина В.А. следует, что событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении заявителем обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, имело место по адресу: <адрес>. <адрес>

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Учитывая, что место совершения деяния должностным лицом ООО «Рассвет» находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, материалы дела были направлены для рассмотрения по существу и рассмотрены вынесением решения начальником начальника ОУФМС России по <адрес> в ЗАО, находящимся по адресу: <адрес>. По данному делу юрисдикция ОУФМС России по <адрес> в ЗАО, от имени должностного лица которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Западного административного округа <адрес> и место нахождения данного территориального отдела совпадает с его юрисдикцией.

При таких обстоятельствах жалоба Генерального директора <данные изъяты>» Шилина Владимира Анатольевича о несогласии с постановлением ОУФМС России по <адрес> в ЗАО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Наро-Фоминского городского суда <адрес>, в связи с чем вместе с приложениями и поступившими материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Генерального директора <данные изъяты>» Шилина Владимира Анатольевича о несогласии с постановлением ОУФМС России по <адрес> в ЗАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Шилина В.А. передать на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

О принятом решении уведомить Шилина В.А.

Копию определения направить для сведения в отдел УФМС России по <адрес> в ЗАО, расположенному по адресу: <адрес>.

Судья И.Н. Черных