РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

Без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ФИО2. ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ОАО « Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В своей жалобе поданной в суд ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии » просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что хотя ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» является собственником данной автомашины, однако согласно условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» /собственник автомобиля Мерседес БЕНС S 500 4МАТIС государственный регистрационный знак № и ООО «Спецавтотранс» последний оказывает транспортные услуги, в чьи обязанности вменено, в том числе соблюдение Правил Дорожного Движения.

В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным транспортным средством на основании вышеуказанного Договора работник <данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенное ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в момент фиксации правонарушения вышеуказанная автомашина находилась в пользовании <данные изъяты>

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства по мнению ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» освобождается от административной ответственности.

Суд изучив доводы ОАО «Шестой генерирующей компании оптового рынка электроэнергии», материалы административного дела, считает, что жалоба ОАО «Шестой генерирующей компании оптового рынка электроэнергии» подлежит удовлетворению, а постановление. старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении -отмене по следующим основаниям:

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель транспортного средства Мерседес БЕНС S 500 4МАТIС государственный регистрационный знак № в 9 час.57 мин. двигаясь по автодороге <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной 90 км/час

Из материала административного дела усматривается, что хотя ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» является собственником данной автомашины, однако согласно условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» собственник автомобиля Мерседес БЕНС S 500 4МАТIС государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> последний вправе оказывать транспортные услуги, в чьи обязанности вменено в том числе соблюдение Правил Дорожного Движения

В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергия» передало вышеуказанный автомобиль в пользование <данные изъяты>

В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным транспортным средством на основании вышеуказанного Договора работник ООО «Спецавтотранс».

Согласно ч.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» состава преступления, предусмотренного ст.12.9.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО «Щестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить Жалобу ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» удовлетворить.

Производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО « Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» состава преступления.

О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения.

Федеральный судья: