Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КОВШОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (далее Наро-Фоминский МРО Россельхознадзора) ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым КОВШОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ по поручению <данные изъяты> согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-рл проведена внеплановая выездная проверка лесного участка на территории Дороховского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>, в ходе которой выявлено нарушение лесного законодательства КОВШОВЫМ, а именно: собственник земельного участка № <данные изъяты>» КОВШОВ произвел умышленный самовольный захват земель лесного фонда общей площадью 0,2 га. Самовольно захваченный участок огорожен забором из сетки «рабица», на участке имеется будка для содержания собак, участок захламлен двумя кучами строительного мусора.

КОВШОВ с вынесенным постановлением не согласился, обжаловал его и просит отменить в связи с допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушениями закона, выразившихся в том, что он не был уведомлен ни о проведенной проверке соблюдения земельного законодательства, ни о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дала об административном правонарушении, также ему не была направлена копия постановления о назначении административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В результате указанных нарушений закона он была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, давать объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для его привлечения к административной ответственности, а также обжаловать принятое решение. Также КОВШОВ в поданной жалобе излагает доводы в свою защиту, которые, по его мнению, могли бы существенно повлиять на существо принятого по делу об административном правонарушении решения, а именно о том, что он не является собственником участка № в <данные изъяты>», а владеет в данном товариществе земельным участком №, расположенном в совершенно другом месте, к самовольно захваченному неизвестным лицом земельному участку никакого отношения не имеет.

В связи с изложенным, КОВШОВ просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что инкриминируемого правонарушения он не совершал.

В судебном заседании КОВШОВ и его защитник Николаева О.А., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, удовлетворив ее в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу КОВШОВА - частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не имеющих отношения к рассматриваемому в отношении КОВШОВА делу об административном правонарушении, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, КОВШОВ вызывался в <данные изъяты> для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании определения о вызове лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70-71 дела об административном правонарушении), и определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72), в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в определениях, они были направлены КОВШОВУ почтой ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно копии реестра отправляемой корреспонденции (л. д. 73), фактически извещение о вызове направлено КОВШОВУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до рассмотрения дела, поступило в почтовое отделение по месту жительства КОВШОВА ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела, возвращено в орган административной юрисдикции не ранее ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, то есть после даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттисками календарных штемпелей учреждений связи на конверте и уведомлении о вручении (между листами дела №№82 и 83)

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановление <данные изъяты> не располагало и с учетом сроков фактического направления извещения о вызове не могло располагать сведениями о надлежащем извещении КОВШОВА о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем законных оснований считать его надлежащим образом уведомленной о времени и месте осуществления соответствующего процессуального действия, следовательно, и для решения о проведении указанных действий в его отсутствие в связи с неявкой без уважительных причин, не имеется.

Указанное нарушение закона является грубым, существенно ущемляет права и законные интересы КОВШОВА как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и являются безусловными основаниями для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы КОВШОВА в данной части, независимо от виновности КОВШОВА в совершении инкриминируемого правонарушения, и возвращения дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и проверки доводов КОВШОВА.

Однако, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем жалоба КОВШОВА в части оснований для прекращения производства по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.     Постановление по делу об административном правонарушении № г. заместителя начальника <данные изъяты> Москве и <адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю ФИО6 о назначении административного наказания КОВШОВУ АЛЕКСАНДРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ отменить, удовлетворив жалобу КОВШОВА в данной части.

2.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении КОВШОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

3.     В оставшейся части в удовлетворении жалобы КОВШОВА отказать.

4.     Дело об административном правонарушении в отношении КОВШОВА по ст. 7.9 КоАП РФ, поступившее из Управления по <адрес> и <адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю, приобщить к материалу по жалобе.

5.     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р. Г. Измайлов