решение по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре Печенкиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», далее – ОАО «ОГК-6», расположенного по адресу: <адрес> несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Обстоятельства содеянного подробно изложены в постановлении по делу.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО «ОГК-6» обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что в действиях компании отсутствует состав административного правонарушения, поскольку во время его совершения автомобилем марки «Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC» управлял сотрудник <данные изъяты>» ФИО4, которому машина была передана на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ОАО «ОГК-6» не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем просит постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОАО «ОГК-6», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия организации, привлеченной к административной ответственности.

Извещенные надлежащим образом представители <данные изъяты>» также не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, поскольку неявка данных лиц не повлияет на полноту и объективность судебного разбирательства.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения. Предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ОАО «ОГК-6» материалов следует, что между ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого указанное транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC» государственный номер № регион, управляя которым водитель превысил скорость, переходило во владение и пользование названной организации, то есть <данные изъяты>

Данное обстоятельство может служить основанием, предусмотренным ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ для освобождения ОАО «ОГК-6» от административной ответственности, однако нуждается в дополнительной проверке, что влечет отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечение 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ОАО «ОГК-6» к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «ОГК-6» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1) Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» отменить, жалобу ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» удовлетворить.

2) Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

3) Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, поступившее из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по <адрес> приобщить к материалу по жалобе.

4) О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Черных