г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурова Е.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурова Е.В.

На постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Гуров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем « ДЕУ Нексия » государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано по ст. 12. 6 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора ДПС УВД Наро-Фоминского муниципального района ФИО3 Гуров Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 руб.

Считая, что постановление незаконное и подлежит отмене, Гуров Е.В. подал жалобу, в которой указал, что действия инспектора ДПС ФИО3 по привлечению его к административной ответственности являются незаконными, так как он не совершал правонарушения, за которое подвергнут административному наказанию. Несмотря на отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение составленного протокола об административном правонарушении, в группе разбора в отношении него было вынесено постановление о наложении административного наказания, при этом сотрудники ОГИБДД отказались ему предъявить какие-либо доказательства вины и не стали смотреть представленную им видеозапись фиксации, сославшись на то, что суд будет решать, виновен он или нет. Считает, что у инспектора ДПС ФИО3 не было оснований для его остановки: в месте своего нахождения инспектор заранее, до его остановки не мог видеть наличие на нем ремня безопасности, а после остановки, обратив внимание на наличие видеофиксации, стал составлять протокол для придания законности своим действиям. При оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были грубо нарушены требования КоАП РФ, так ему не были разъяснены его права и нарушено его право на защиту; поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ он в силу презумпции невиновности не обязан доказывать свою невиновность, а его вина в управлении автомобилем без использования ремня безопасности не доказана, постановление в отношении него необходимо отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Гуров Е.В. поддержал свою жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе указал на то, что инспектор ДПС по его мнению, остановив его для проверки документов, нарушил « Административный регламент МВД РФ …» № от ДД.ММ.ГГГГ г., и заметив у него видеокамеру, стал обвинять его в неиспользовании ремня безопасности при движении. Разбирательство на месте продолжалось 1,5 часа, что свидетельствует о необъективном и предвзятом к нему отношении инспектора ДПС. Поскольку у него с собой в машине всегда находится подборка действующего законодательства в области Правил дорожного движения, он сразу написал подробное объяснение со ссылками на действующие нормы права, надеясь, что при разборе его объяснение будет учтено, однако и там сделанную им видеозапись не стали смотреть, его объяснение не было учтено. Поскольку он является законопослушным гражданином РФ, на протяжении 7 лет ежедневного управления автомобилем не подвергался административным наказаниям, так как соблюдает правила дорожного движения, просит удовлетворить его жалобу.

Обсудив доводы Гурова Е.В., изучив представленные материалы, считаю жалобу обоснованной по следующим причинам.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Гуров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем « ДЕУ Нексия » государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано по ст. 12. 6 КоАП РФ ( л.д. 3). Оценивая указанный протокол об административном правонарушении, суд учитывает, что никаких объективных и бесспорных доказательств о фиксации допущенного Гуровым Е.В. нарушения правил дорожного движения РФ, а следовательно и административного правонарушения суду не представлено; суд считает убедительным довод Гурова Е.В. о том, что представленными материалами не доказано событие административного правонарушения и вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ никакими доказательствами не установлена; его доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем, не опровергнуты представленными материалами.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гурова Е.В. постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, так как представленными материалами вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не доказана.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 2, 30.7, ч. 1, п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС УВД Наро-Фоминского муниципального района ФИО3 в отношении Гурова Е.В. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурова Евгения Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение десяти суток со дня оглашения либо со дня получения копии решения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина