Производство № Р Е Ш Е Н И Е г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лопушанского К.В., при секретаре Копыловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопушанского Константина Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ст. инспектором 9 СБ ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - у с т а н о в и л: Постановлением ст. инспектора 9 СБ ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Лопушанский был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В своей жалобе Лопушанский с данным решением не согласен, поскольку данного правонарушения не совершал, так как на 45 км. Киевского шоссе отсутствуют наземные пешеходные переходы. Просит отменить постановление №, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопушанский ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 45 км. Киевского шоссе, управляя автомашиной марки Ауди А-6, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, т.е. нарушил п.8.4 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На месте составления постановления Лопушанский наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись. Полученная судом схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки свидетельствует о том, что на участке 44-46 км. Киевского шоссе (М3 «Украина») наземные пешеходные переходы отсутствуют. Оценивая собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КРФ о АП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства не позволяют считать факт совершения правонарушения Лопушанским безусловно доказанным по описанным выше причинам, так как достоверно не установлено место совершения административного правонарушения. Факт признания Лопушанским события административного правонарушения на месте составления постановления также бесспорно не доказывает вины последнего. В соответствии со ст. 1.5 КРФ о АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения Лопушанским в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Кроме того, диспозиция п. 8.4. ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа) не содержит нарушений, указанных в постановлении в отношении Лопушанского. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КРФ о АП, р е ш и л: 1. Постановление по делу об административном правонарушении № ст. инспектора 9 СБ ДПС ФИО3 о назначении административного наказания Лопушанскому Константину Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ о АП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУ МВД России по Московской области. 2. Жалобу Лопушанского удовлетворить частично. 3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии. Судья Е.А.Травкин
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.