Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Черной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

РУСАКОВОЙ АЛЕВТИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО2, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, РУСАКОВА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут по адресу: а/д Украина М-3, <данные изъяты>, из Москвы водитель транспортного средства марки «КИА MAGENTIS GD 2222», государственный регистрационный знак №, собственником которого является РУСАКОВА, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

С вынесенным постановлением РУСАКОВА не согласилась и обжаловала его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что во время совершения правонарушения указанной автомашиной управляло другое лицо. Учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, РУСАКОВА не может быть привлечена к административной ответственности, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

РУСАКОВА, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, факт нарушения скоростного режима водителем находящегося в собственности РУСАКОВОЙ транспортного средства,

Вместе с тем, как следует из представленного РУСАКОВОЙ страхового полиса серии ВВВ №, к управлению находящейся в собственности РУСАКОВОЙ автомашиной «КИА MAGENTIS GD 2222», государственный регистрационный знак №, допущен ФИО3. Как следует из объяснения ФИО3, в указанное в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время данным транспортным средством управлял он.

Таким образом, в хорде рассмотрения жалобы РУСАКОВОЙ судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3, в связи с чем РУСАКОВА на основании ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1.     Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении РУСАКОВОЙ АЛЕВТИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ отменить, жалобу РУСАКОВОЙ удовлетворить.

2.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении РУСАКОВОЙ АЛЕВТИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3.     Дело об административном правонарушении в отношении РУСАКОВОЙ АЛЕВТИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поступившее из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по <адрес>, приобщить к материалу по жалобе.

4.     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р. Г. Измайлов