ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильевой В.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ по жалобе Васильевой В.А. на постановление зам. главного государственного инспектора и решение начальника Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, временно не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного зам. начальника Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3, Васильева В.А. по адресу: <адрес>, участок № <адрес>, имея правоустанавливающий документ на право собственности на земельный участок площадью 1673 кв.м, в нарушение ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ пользуется земельным участком площадью 2814 кв. м, что на 1131 кв.м. больше разрешенного, и правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1131 кв.м у Васильевой В.А. отсутствуют. Дата правонарушения определена протоколом ДД.ММ.ГГГГ Вышеизложенные действия Васильевой В.А. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением зам. начальника Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 руб.

Не соглашаясь с постановлением Васильева В.А. подала жалобу, и решением начальника Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Васильевой В.А. без удовлетворения.

Обратившись с жалобой в суд на вынесенные в отношении нее постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 7.1 КоАП РФ, Васильева В.А. указала в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку она не присутствовала при проведении проверки на ее земельном участке, не присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении, была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и дать объяснение. Эти нарушения ее прав были вызваны тем, что она ненадлежащим образом и несвоевременно извещена о ведении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении; уведомления о вызове по делу об административном правонарушении она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовыми конвертами, т.е. в день рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, и не могла явиться для рассмотрения дела. Считает, что по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения действующего законодательства, в силу которых вынесенные в отношении нее постановление и решение являются незаконными и необоснованными: в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, перечисленные в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ; в распоряжении сотрудников Апрелевского отдела Росреестра не было сведений о ее надлежащем извещении, позволяющем согласно ст. 28.6, ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие; обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а а затем решение, по административному делу не доказаны.

В судебном заседании Васильева В.А. поддержала свою жалобу в полном объеме и в дополнение к ней пояснила о том, что в представленных суду материалах нет сведений о ее надлежащем извещении в связи с возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении: извещения ей направлялись вначале по адресам, не соответствующим ее регистрации и месту жительства; в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ее подписи и отсутствуют сведения о понятых и о фактическом обмере ее участка; у нее никто не получил объяснение по делу, и она лишена была вследствие ненадлежащего извещения возможности представить документы в обоснование своей позиции по делу, т.е. по уважительным причинам. Считает, что установленный ею шумопоглощающий забор не преследовал цель самовольного захвата земельного участка, как указано в материалах административного дела.

В подтверждение своей позиции Васильева В.А. представила суду следующие документы: паспорт с указание сведений о регистрации в <адрес> данных о фактическом месте жительства в <адрес>, а также сведения отделения ФПС РФ о датах получения ею почтовой корреспонденции по административному делу.

Выслушав объяснение Васильевой В.А., изучив представленные материалы дела, считаю жалобу Васильевой В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам:

- в представленных материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ( извещении) Васильевой В.А. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой В.А. протокола об административном правонарушении; о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку извещения Васильевой В.А. направлялись по разным адресам, в том числе и не соответствующим фактическому месту жительства Васильевой В.А. и месту ее регистрации, что отражено в материалах административного дела на л.д. 18, 34, 35, 36, 41, 46-49, 58, 59, 62-63 ( « <адрес>» и « <адрес>», « <адрес>», );

- в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмер земельного участка Васильевой В.А. и зафиксировано выявленное нарушение, так как в подтверждение не представлены никакие доказательства, которые, согласно ст. 7.1 КоАП РФ подтверждали бы факт самовольного занятия земельного участка;

- в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение Васильевой В.А. допущено ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически дата административного правонарушения не установлена, указание об этом отсутствует в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении, суду не представлены сведения о том, имеется ли в действиях Васильевой В.А. состав административного правонарушения;

- суду не представлены данные, когда фактически было совершено или выявлено административное правонарушение, что имеет существенное значение для определения сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, и для принятия судом решения по существу;

- в представленных материалах отсутствуют сведения о соблюдении прав Васильевой В.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и о соблюдении требований ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ;

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении Васильевой В.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, так как по представленным материалам отсутствуют бесспорные доказательства вины Васильевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 1 КоАП РФ и грубо нарушены права Васильевой В.А. при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает и то, что в представленных материалах не установлена дата совершения административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным решить вопросы, предсумотренные ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 30.6, 30.7, ч. 1, п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой В.А. по ст. 7. 1 КоАП РФ отменить.

Решение начальника Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильевой В.А. возвратить в Апрелевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на новое рассмотрение.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина