Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савенко С.В.,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко Сергея Владимировича на постановление Мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Савенко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В своей жалобе Савенко наложенное на него административное наказание считает необоснованным, т.к. вмененного ему правонарушения не совершал в связи с чем, просит суд повторно рассмотреть дело.

В судебном заседании Савенко, настаивал на доводах жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал на своем автомобиле от поста ДПС в сторону <адрес>. На данной дороге он обогнал рейсовый автобус. Когда начинал маневр обгона, то не видел сплошной линии, но когда заканчивал обгон, то нарушил сплошную линию разметки. Виновным в инкриминируемым ему правонарушении себя не считает.

Допрошенный по ходатайству Савенко в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на участке дороги от поста ДПС, расположенного на <адрес> в сторону <адрес> отсутствовала дорожная разметка в апреле-мае 2011 года.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав мнение Савенко, считает постановление Мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Савенко, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 06 минут на 2 км. автодороги <адрес>, <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с одновременным пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ о АП.

Вина Савенко подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении Савенко, из которого, однако, усматривается, что с квалификацией произведенных им действий Савенко не согласился, указав в графе «Объяснение лица…» сведения о том, что обгонял рейсовый автобус. Решение об обгоне принял в связи с тем, что разметка дороги 1.1 на данном участке имеет разрывы (износ), похожие на прерывистую линию, разрешающую обгон (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД и составленной им схемой места нарушения ПДД, в которой указана траектория движения автомобиля, управляемого Савенко, пересекающая при обгоне сплошную осевую линию разметки 1.1 (л.д.5), видеозаписью совершения правонарушения Савенко, в которой отражено обстоятельство пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1. при обгоне автобуса (л.д.6) не доверять которым, суд оснований не усматривает. Таким образом, Мировым судьей правильно квалифицированы действия Савенко по ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, обоснованно было принято решение о назначении ему административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Савенко минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства, вследствие чего назначил справедливое и соразмерно содеянному наказание.

Позицию Савенко о не совершении вменяемого ему в вину правонарушения, т.к. обгон транспортного средства он начал в месте, где невозможно было определить сплошную линию разметки - суд считает голословной и надуманной защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения и преследующей своей целью избежание административной ответственности, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами.

К показаниям ФИО4 в части отсутствия сплошной линии разметки, суд также относится критически, так как просмотренная видеозапись совершения правонарушения Савенко свидетельствует о том, что при обгоне Савенко автобуса четко просматривается сплошная линия дорожной разметки и считает, что они даны с целью избежать последним административной ответственности.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КРФ о АП, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КРФ о АП.

Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание назначено Савенко полномочным на то должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Савенко постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ о АП, с у д ь я

р е ш и л:

1.                               Постановление мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савенко Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Савенко без удовлетворения.

2.                               О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Травкин