РЕШЕНИЕ

гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ноженко Владислава Николаевича

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3, по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Ноженко был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на четыре месяца

В своей жалобе поданной в суд Ноженко просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, он считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Он считает, что он не совершал обгон транспортного средства, он начал обгон в соответствии с Правилами Дорожного движения, по прерывистой линии, однако в связи с тем, что впереди выехала автомашина, стала останавливаться, он вынужден был закончить маневр по сплошной линии. Он говорил об этом и при составлении протокола об административном правонарушении. Он хорошо знает этот отрезок дороги и если бы не препятствие впереди, то он смог бы закончить маневр по прерывистой линии

При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Ноженко подтвердил все обстоятельства, которые он изложил в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд изучив доводы Ноженко, материалы административного дела, выслушав свидетеля, инспектора ГИБДД считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи изменению по следующим основаниям:

Согласно протокола об административном правонарушении Ноженко ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 12 мин на <адрес>, Ножэенко двигаясь на автомобиле «БИД» государственный регистрационный номер №, находясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, при этом пересек линию дорожной разметки п.1.1 Правил Дорожного Движения, чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании виновным себя Ноженко не признал, утверждая, что он не нарушал Правил Дорожного движения и изложил все доводы, которые указал в своей жалобе, ссылаясь на то, что он объехал препятствие на дороге.

Водитель Ноженко в протоколе об административном правонарушении указал, что он не признает вину, так как он вынужден был выехать на встречную полосу, так как было препятствие - автомашина, которая ехала впереди него, стала резко тормозить, движения было интенсивным и он не смог из-за препятствия закончить маневр, так как был интенсивный поток автомашин.

Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Ноженко пересек сплошную линию, чем нарушил Правила Дорожного Движения, был остановлен и составлен протокол. Инспектор пояснил, что он не видел помеху на дороге, считатет, что водитель Ноженко нарушил Правила Дорожного Движения

Свидетель ФИО7 – супруга водителя Ноженко пояснила, что она ехала с мужем, сидела на переднем пассажирском сиденьи.. Она видела как муж начал обгон, выехал он по прерывистой линии, автомашина, которая выехала впереди и стала останавливаться не дала возможность водителю Ноженко закончить маневр по прерывистой линии, ему пришлось переесечь сплошную линию, то есть он объехал препятствие.Затем их остановили.

Учитывая все вышеизложенное, учитывая, что Ноженко не признавал вину, и изначально давал пояснения, которые он давал в судебном заседании, что вынужден был объехать препятствие на дороге и что других доказательств вины Ноженко в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не добыто

Суд приходит к выводу, что жалоба Ноженко подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению.

Суд приходит к данному выводу исходя из следующего:

Административное дело было направлено ранее Наро-Фоминским судом для нового рассмотрения мировому судье в связи с тем, что не проверены доводы Ноженко о том, что он не нарушал Правила Дорожного Движения., что мировой суд не дал оценку показаниям Ноженко и что доказательства не виновности Ноженко,которые он приобщил к материалам дела не оценены мировым судом

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Доказательств вины Ноженко о том, что он действительно пересек сплошную линию, совершая обгон автотранспортного средства, как указано в протоколе об административных правонарушениях по мнению суда не добыто, данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами по делу. Инспектор ГИБДД ФИО6 предоставил федеральному суду видеосьемку о совершенном правонарушении, однако данная сьемка не является доказательством вины в совершении правонарушения водителем Ноженко, так как не видно номера автомашины. которая совершает обгон

Водитель Ноженко пояснял, что он не мог объехать препятствие на дороге, он не мог съехать на обочину, потому, что там был снег, он не мог рисковать жизнью его жены, которая была в автомашине. Он не знает почему инспектор ГИБДД заявил, что не видел его супругу и не внес ее в протокол об административном правонарушении как свидетеля., а также после просмотра видеосьемки Ноженко пояснил, что на данной сьемке не видно, что нарушила автомашина и не видно номер автомашины, которая идет на обгон, он не может пояснить почему инспектор считает, что это автомашина Ноженко.

Учитывая, что достоверных доказательств вины Ноженко по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не добыто, из предоставленных суду фотографий и видеосьемки не возможно установить, что произошло на дороге, учитывая, что водитель Ноженко не отрицает, что он объехал препятствие на дороге, то есть автомашину, которая не дала ему закончить маневр в зоне прерывистой линии, суд считает, что действия Ноженко следует переквалифицировать на ст. 12.15. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть он совершил выезд в нарушение Правил Дорожного Движения на полосу предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Учитывая смягчающие обстоятельства в отношении Ноженко., то что он ранее не совершал правонарушений, суд считает, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ

Постановление. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ноженко Владислава Николаевича по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить Жалобу Ноженко удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия Ноженко на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать его виновным по данной статье и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча руб)

О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения

Федеральный судья