Производство № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> городского суда <адрес> Травкин Е.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бускина Д.О., при секретаре Копыловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бускина Д.О. на постановление № инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, - у с т а н о в и л: Постановлением № инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бускин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде предупреждения. В своей жалобе Бускин не согласен с данным постановлением и просит его отменить по следующим основаниям: При вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Автомобиль «Мерседе-Бенц» в момент совершения бокового столкновения не соблюдал дистанцию по отношении к автомобилю «Мицубиси-Ланцер», а также совершал перестроение, при этом умышленно не включил сигнал поворота, что в дальнейшем и стало причиной столкновения с автомобилем «Мицубиси-Аутлендер». Место и направление удара свидетельствует о том, что автомобиль «Мерседес Бенц» в момент совершения столкновения двигался непосредственно по четвертой полосе от края проезжей части, а в свою очередь водитель автомобиля «Мицубиси-Лансер» непосредственно по третьей полосе. Таким образом, по мнению заявителя, он не мог быть признан виновным в невыполнении требования уступить дорогу, как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, так как автомобиль «Мицубиси Лансер» не должен был уступать дорогу автомобилю «Мерседес Бенц», поскольку двигался в момент ДТП непосредственно перед автомобилем «Мерседес Бенц» по третьей полосе движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Бускин ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на <адрес> (согласно графы - существо нарушения) в сторону <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц МЛ 320 государственный регистрационный знак № движущегося в попутном направлении без изменения движения, после чего произошло столкновение, с которым Бускин на месте составления протокола был не согласен. Вместе с тем в данном протоколе место нарушения (в графе – место нарушения) исправлено на <адрес> не оговорено (л.д.14). Также в схеме места ДТП (л.д.12), объяснении Бускина Д.О. (л.д. 17), справке о ДТП (л.д. 23) место совершения ДТП исправлено с <адрес>, исправления не оговорены. Оценивая собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КРФ о АП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства не позволяют считать факт совершения правонарушения Бускиным безусловно доказанным по следующим причинам. В силу положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КРФ о АП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФ о АП. В случае же, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КРФ о АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 28.2 КРФ о АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время и событие совершения административного правонарушения и прочее. При таких обстоятельствах, бесспорно усматривается нарушение действующих норм КРФ о АП РФ, допущенных инспектором ДПС Шалашовым при составлении протокола об административном правонарушении на Бускина, что не позволяет признать протокол допустимым доказательством, так как при составлении протокола место совершения административного правонарушения в одном случае указано как <адрес>. <адрес>, а в другом как <адрес>. Исправления, имеющиеся в протоколе не оговорены. В схеме места ДТП, справке о ДТП, объяснении - место ДТП исправлено, и данные исправления также не оговорены. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения Бускиным в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При рассмотрении дела, суд не находит оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФ о АП, так как с момента административного правонарушения прошло более двух месяцев. Как установлено в судебном заседании зафиксированное правонарушение, согласно постановления по делу об административном правонарушении было совершено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КРФ о АП, р е ш и л: 1. Постановление № инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Бускина Дмитрия Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде предупреждения - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 2. Жалобу Бускина удовлетворить. 3. Административное дело, поступившее из 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> приобщить к материалу по жалобе. 4. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии. Судья Е.А.Травкин
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд.