РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда <адрес> Травкин Е.А.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шиморина С.В.,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиморина С.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Шиморин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, водитель автотранспортного средства марки Нисан Патфайндер 2.5 Д, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\ч, так как он двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
В своей жалобе поданной в суд Шиморин С.В. просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить, по тем основаниям, что хотя он является собственником данной автомашины, однако в указанное в постановлении время и месте, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной не управлял, так как находился на работе. Также Шиморин указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашиной управлял его отец ФИО8
В судебном заседании Шиморин С.В. доводы, указанные в жалобе поддержал полностью, при этом обозрел оригинал рукописной доверенности на ФИО6 и страховой полис, в который также вписан его отец.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ на автомашине сына возвращался из Москвы и превысил установленную скорость в районе <адрес>, где установлена камера видеофиксации.
Суд, изучив доводы Шиморина С.В., материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Шиморина С.В. подлежит частичному удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий Шиморину С.В., находился в пользовании ФИО4 на основании рукописной доверенности и страхового полиса.
Согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п .4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
1. Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Шиморина С.В. по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
2. Жалобу Шиморина удовлетворить частично.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд.
Судья Е.А.Травкин