РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аренда Авто»,

с участием защитника ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Аренда Авто» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. по адресу: М-3 Украина, 37 км. 535 метров в Москву, водителем автотранспортного средства марки Киа ДЕ, государственный регистрационный знак № была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км\ч, так как он двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе поданной в суд ООО «Аренда Авто» просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что хотя ООО «Аренда Авто» является собственником данной автомашины, однако согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта» последний вправе от своего имени и за свой счет заключить договор аренды на вышеуказанный автомобиль Киа ДЕ, государственный регистрационный знак А № с лицами, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. То есть автомобиль Киа ДЕ, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ООО «Аренда транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ, включая и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства по мнению ООО «Аренда Авто» освобождается от административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы, указанные в жалобе поддержал полностью, при этом обозрел оригиналы, документов, подтверждающих передачу автомобиля, а также, что представил суду документы, подтверждающие передачу автомобиля КИА ДЕ с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №-№

Суд, изучив доводы ООО «Аренда Авто», материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ООО «Аренда Авто» подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения автомобиль Киа ДЕ государственный регистрационный знак № находился в пользовании ООО «Аренда транспорта» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь предоставило данный автомобиль с 21.07 по 23.07 2011 года ФИО5

Согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований и для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава правонарушения.

О рассмотрении настоящего дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения.

Федеральный судья Е.А. Травкин