Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горлова В.А.,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горлова В.А. на постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Горлов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В своей жалобе Горлов наложенное на него административное наказание считает необоснованным, просит постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебное производство по делу прекратить, т.к. в день освидетельствования был абсолютно трезв. Также указано, что просил сотрудников ГИБДД провести повторный тест, либо направить на медицинское освидетельствование, в которых ему было отказано. Учитывая, что не знал местности, то самостоятельно не смог обратиться в медицинское учреждение.

В судебном заседании Горлов настаивал на доводах жалобы, повторив указанные в ней основания для отмены постановления Мирового судьи и прекращение производства по делу. Кроме того показал, что не употребляет спиртных напитков, что перед освидетельствованием курил сигареты, после чего алкотестер показал состояние опьянения. Просил сотрудников ГИБДД провести повторное освидетельствование, но те отказали. Также показал, что подписал незаполненный протокол об административном правонарушении. В отношении своего объяснения, данного сотрудникам полиции, показал, что писал его собственноручно, при этом отметив, что накануне выпил бутылку безалкогольного пива. Сотрудников ГИБДД, его остановивших, не знает.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение Горлова, считает постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Горлов, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 402 км. Федеральной автодороги М 7 «Волга» (Москва-Уфа) Нижегородской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак № и был задержан работниками полиции, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФ о АП.

Вина Горлова подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении Горлова от ДД.ММ.ГГГГ, с которым на момент составления Горлов был согласен, замечаний от него не поступило. Также в протоколе указано, что на момент остановки Горлова был запах алкоголя из его рта (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортны средством от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения освидетельствования с помощью технического средства (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым на момент его составления Горлов был согласен, в акте согласно показания прибора установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе в размере 0,06 мг/л (л.д.5-6); объяснением Горлова о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку пива. Результат освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых. Сел за руль, так как хотел приехать пораньше домой (л.д.7); рапортом ИДПС Седова о том, что Горлов был остановлен для проверки, в ходе которой у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта) (л.д. 10) не доверять которым, суд оснований не усматривает. Таким образом, Мировым судьей правильно квалифицированы действия Горлова по ст. 12.8 ч. 1 КРФ о АП, обоснованно было принято решение о назначении ему административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Горлову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФ о АП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства, вследствие чего назначил справедливое и соразмерно содеянному наказание.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству Горлова был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что он вместе с Горловым находился ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле и что Горлов управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Позицию Горлова о том, что он не совершал вмененного ему в вину административного правонарушения - суд считает защитной версией, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения и преследующей своей целью избежание административной ответственности, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела акт освидетельствования имеется (л.д.6), что подтверждает полностью вину Горлова в инкриминируемом ему административном правонарушении. У суда нет оснований и не доверять собранным материалам в отношении Горлова о том, что Горлов подписал незаполненный протокол, так как данные материала составлены от имени ИДПС ФИО6, имеются подписи в графе подпись лица, составившего протокол, а также свидетеля и подпись самого Горлова. Кроме того объяснения Горлова данные сотрудникам полиции, а также в суде первой и апелляционной инстанции непоследовательны и противоречивы, поэтому суд в качестве доказательств принимает объяснения Горлова, данные последним сотрудникам полиции, так как они подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как вина Горлова опровергается исследованными выше доказательствами, причем с которыми на момент составления Горлов был абсолютно согласен и даны с целью помочь Горлову избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание назначено Горлову полномочным на то должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Горловым постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ о АП, с у д ь я

р е ш и л:

1.                               Постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горлова Валерия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ о АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Горлова без удовлетворения.

2.                               О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Травкин