Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Долгова А.М.,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова Александра Михайловича на постановление и.о. Мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. Мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Долгов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В своей жалобе Долгов наложенное на него административное наказание считает незаконным и необоснованным, просит суд квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КРФ о АП, т.к. он при обгоне попутного транспорта, который очень медленно ехал начал обгон на разрешающей линии разметки. При совершении обгона он продолжил движение по встречной полосе, однако не успел закончить маневр и пересек сплошную линию разметки.

В судебном заседании Долгов, настаивал на доводах жалобы, поддержав указанные в ней доводы.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение Долгова, считает постановление и.о. Мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Долгов, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 3 км + 970 метров <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД, управляя автомобилем Чери Амулет, государственный регистрационный знак № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1., что подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении Долгова, с которым Долгов на месте совершения правонарушения был согласен, в объяснении указал, что пересек сплошную линию разметки не успев завершить маневр по обгону попутного транспортного средства (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана траектория движения автомобиля, управляемого Долговым, пересекающая при обгоне сплошную осевую линию разметки 1.1, где также присутствует запись Долгова о том, что с данной схемой он согласен (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, из которого следует, что Долгов при завершении обгона совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3), а также показаниями самого Долгова, данными в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он выехал на полосу встречного направления при обгоне попутного транспорта и при завершении маневра на несколько метров заехал на сплошную полосу, так как не предполагал, что прерывистая линия будет такой короткой, не доверять которым, суд оснований не усматривает. Таким образом, Мировым судьей правильно квалифицированы действия Долгова по ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, обоснованно было принято решение о назначении ему административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Долгову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства, вследствие чего назначил справедливое и соразмерно содеянному наказание.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КРФ о АП, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КРФ о АП.

Указание Долгова о том, что он просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КРФ о АП так как выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления при объезде препятствия, суд считает защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения, так как движущийся в попутном направлении автомобиль не является неподвижным объектом на полосе движения, не позволяющим продолжить движение по этой полосе и не может расцениваться как препятствие перед участниками дорожного движения, и преследует своей целью избежать административную ответственность.

Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание назначено Долгову полномочным на то должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Долговым постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ о АП, с у д ь я

р е ш и л:

1.                               Постановление и.о. Мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долгова Александра Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Долгова без удовлетворения.

2.                               О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Травкин