Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эмгрунда В.А.,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эмгрунда Владимира Антоновича на постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Эмгрунд был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

В своей жалобе Эмгрунд наложенное на него административное наказание считает незаконным и необоснованным, т.к. он не был осведомлен о дате рассмотрения дела, что лишает его права на защиту, в связи с чем просит постановление Мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Эмгрунд настаивал на доводах жалобы и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ уведомления о явке в суд не получал, явился в суд как было указано в повестке, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы административного дела в полном объеме, из которого следует в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Эмгрунда, стоит дата уведомления о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. В повестке о явке в суд также указано о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра на заказную корреспонденцию Эмгранду было отправлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ ( без указания даты рассмотрения дела). Сведения о получении Эмграндом повестки, либо иного документа, свидетельствующего о надлежащей явке Эмгрунда на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Эмгрунда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки, Эмгрунд получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, находит жалобу Эмгрунда подлежащей удовлетворению, решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФ о АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ о АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд второй инстанции находит, что надлежащего уведомления Эмгрунда о рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КРФ о АП, с у д ь я

р е ш и л:

1.                             Постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Эмгрунда Владимира Антоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КРФ о АП, в виде штрафа в сумме 200 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу Эмгрунда удовлетворить.

2.                             О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Травкин