г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием ст. пом. прокурора г. Наро-Фоминска Якшиной Н.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев протест Наро-Фоминского городского прокурора на постановление старшего инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

по ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбаковым В.Н., ФИО1 около 16 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> на автомобиле « ВАЗ - 2111» государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров без заключенного договора с соответствующими органами на перевозку пассажиров и багажа. Данные действия квалифицированны по ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В связи с проверкой заявлений других граждан и заявления ФИО1 о необоснованном привлечении инспектором Рыбаковым В.Н. к административной ответственности установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО5 водителем такси в период с 1. 05. 2010 г. по 31. 01. 2011 г. по договору аренды транспортного средства, получил карточку такси, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался: не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении на его имя, не оплачивал штраф, права его при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены, так как он не знал, что привлечен к административной ответственности; в постановлении по делу об административном правонарушении и в квитанции об уплате штрафа подписи не его.

Учитывая установление вышеуказанных обстоятельств, в суд внесен протест прокурора на постановление ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

В протесте прокурор, ссылаясь на нарушение требований ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно ст. 30.1, ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23, 28 ФЗ « О прокуратуре РФ» просить отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании пом. прокурора Якшина Н.В. поддержала протест в полном объеме.

Согласно объяснения ФИО1 в судебном заседании, он не совершал указанного в постановлении от 17. 11. 2010 г. административного правонарушения, хотя и занимался перевозкой пассажиров у ИП Новикова и работал на своем автомобиле, на работу принят по договору, имел карточку такси. Инспектором Рыбаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности. В постановлении и в квитанции об уплате штрафа подписи не его, и реквизиты заполнены не им. В обоснование своей позиции по делу представил суду справку с места работы ( л.д. 72).

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, суд оценивает не только объяснение ФИО1, но и представленные материалы дела в полном объеме:

- постановление <адрес> по делу об административном правонарушении ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, который занимался перевозкой пассажиров без заключенного договора с соответствующими органами на перевозку пассажиров и багажа; данное нарушение квалифицировано по ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области »; в постановлении указан не соответствующий документам адрес места проживания ФИО1;

- квитанцию об уплате штрафа в сумме 1000 руб., в которой отсутствует дата заполнения квитанции;

- заключение почерковедческой экспертизы №, согласно которого « подписи от имени ФИО1 в постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении в пункте 4 в графе «подпись лица» и в квитанции об оплате штрафа выполнены не ФИО1, а другим лицом. Краткая запись в квитанции об оплате штрафа выполнена не ФИО1, а другим лицом».

– отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование постановления в отношении ФИО1, что подтверждает необоснованность привлечения его к административной ответственности и нарушение его прав.

Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении ФИО1, что подтверждает необоснованность привлечения его к административной ответственности и нарушение его прав, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области », не подтверждена, и потому протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 1, 24.6, 30.7 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить:

- постановление ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » в отношении ФИО1 отменить и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Л.В. Жилина