г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко О.О., При секретаре Портновой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Олега Олеговича На постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ в отношении Кравченко Олега Олеговича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.О. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> в <адрес> управлял автомобилем « КИА» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано ст. инспектором ДПС ФИО5 по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи 137 судебного участка ФИО4 Кравченко О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Кравченко О.О. подал жалобу, в которой указал, что в протоколе отстранения его от управления автомобилем не указаны дом и улица, т.е. не установлено место совершения административного правонарушения, и мировой судья не учел это обстоятельство при принятии решения, так как по его мнению, в составленные в отношении него инспектором ДПС протоколы могли быть после внесены изменения; а поскольку он при производстве у мирового судьи не мог с ними ознакомиться, просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Кравченко О.О. пояснил о том, что он не согласен с тем, что его освидетельствовали инспектора ДПС на состояние опьянения через 40 мин., а нужно было освидетельствовать его сразу; что в темноте сотрудники ДПС не могли определить наличие у него состояния опьянения: кожные покровы и речь; после остановки они намекали ему на взятку, но он отказал, и потому были составлены протоколы; садясь за руль автомобиля, он был уверен, что выпитый им бокал вина за 5 часов выветрился; кроме этого, допускалось ранее наличие алкоголя до 0,3 промиле, а примененный инспекторами ДПС прибор показал значительно меньше; ему не предоставили документы на прибор и не освидетельствовали в больнице, хотя он об этом просил; его автомобиль не помещался на спецстоянку и он после составления протоколов уехал на автомобиле сам. Инспектора ДПС сказали ему, что его оправдают у мирового судьи, и он им доверился. Отвечая на вопросы, Кравченко О.О. указал, что не обращался в УСБ ГУВД Московской области с заявлением о вымогательстве взятки, не обжаловал действия сотрудников ДПС, не проходил самостоятельно медицинское освидетельствование, так как не знал о возможности таких действий. Изучив доводы жалобы Кравченко О.О. и представленные материалы, выслушав объяснение Кравченко О.О. в судебном заседании, считаю протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко О.О. обоснованным по следующим причинам. По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного Кравченко О.О. при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления его транспортным средством, сотрудником ДПС ФИО5 выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3. 27.12 -27.13, 28.2 КоАП РФ: в протоколе об административном правонарушении Кравченко О.О. признал факт употребления спиртных напитков накануне управления автомобилем, и не отрицал это при настоящем рассмотрении дела; актом <адрес> освидетельствования Кравченко О.О. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в 3 час. 58 мин. подтверждено наличие у Кравченко О.О. состояния опьянения, что подтверждает обоснованность составления в отношении Кравченко О.О. протокола об административном правонарушении и законность действий инспектора ДПС при отстранении Кравченко О.О. от управления автомобилем; при наличии у Кравченко О.О. установленного и не оспариваемого состояния опьянения необходимости в направлении его на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение не имелось. Действия инспектора ДПС и составленные ими протоколы Кравченко О.О. не обжаловал, несмотря на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении разъяснили права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ; какие –либо ходатайства или заявления, свидетельствующие о несогласии Кравченко О.О. с составленными в отношении него протоколами по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют; такие доказательства не представлены Кравченко О.О. суду при настоящем рассмотрении дела. Представленные Кравченко О.О. копии составленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г. протоколов по делу об административном правонарушении соответствуют имеющимся в материалах дела подлинникам, и доводы жалобы Кравченко О.О. о возможных исправлениях и дописках в представленных мировому судье документах несостоятельны. Поскольку Кравченко О.О. был остановлен с явными признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем в конкретном месте, - около <адрес> в <адрес> в <адрес>, - это место нашло свое отражение и в протоколе по делу об административном правонарушении; акт освидетельствования подтвердил обоснованность составления в отношении Кравченко О.О. протокола об административном правонарушении. Присутствие понятых согласно ст. 27. 12 КоАП РФ является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления транспортным средством, и это требование КоАП РФ выполнено; обязательного повторения и указания в протоколе отстранения от управления автомобилем точного места совершения административного правонарушения не требуется, поскольку данный протокол является сопутствующим протоколу об административном правонарушении, - и в этой части жалоба Кравченко О.О. также необоснованна. Несостоятельно утверждение Кравченко О.О. о несоответствии фактическим обстоятельствам указания в протоколе данных о помещении автомобиля на спецстоянку, поскольку в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством указано, что автомобиль в связи с отсутствием спецтехники не доставлялся на спецстоянку ( л.д. 4). Представленным суду свидетельством о поверке № подтверждена техническая исправность используемого при освидетельствовании Кравченко О.О. АЛКОТЕКТОРА, разрешенного к использованию и принадлежащего 9 СБ 2 СП ДПС « Южный» ГУВД Московской области. Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы Кравченко О.О. суд расценивает как форму защиты в пределах прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, поскольку целью Кравченко О.О., по его пояснениям, является получение им водительского удостоверения с учетом сложившихся семейных и личных обстоятельств. В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Кравченко О.О. ; при рассмотрении дела не установлено никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных в отношении Кравченко О.О. протоколов по делу об административном правонарушении; представленные по делу материалы содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих Кравченко О.О. в совершении административного правонарушения, и послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Кравченко О.О. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ в отношении Кравченко Олега Олеговича оставить без изменения, а жалобу Кравченко О.О. без удовлетворения. Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения. Судья: Л.В. Жилина