РЕШЕНИЕ № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В., С участием ст. пом. прокурора г. Наро-Фоминска Якшиной Н.В., При секретаре Портновой М.Н., Рассмотрев протест Наро-Фоминского городского прокурора на постановление старшего инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбаковым В.Н., ФИО1 около 9 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> на автомобиле « Мицубиси-Лансер » государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров без заключенного договора с муниципальными органами на перевозку пассажиров. Данные действия квалифицированны по ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. В связи с проверкой заявлений других граждан и заявления ФИО1 о необоснованном привлечении инспектором Рыбаковым В.Н. к административной ответственности установлено, что ФИО1 работает на заводе « Эйвон» оператором, а не водителем такси, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался: не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении на его имя, не оплачивал штраф, права его при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены, так как он не знал, что привлечен к административной ответственности; в постановлении по делу об административном правонарушении и в квитанции об уплате штрафа подписи не его. Учитывая установление вышеуказанных обстоятельств, в суд внесен протест прокурора на постановление ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 В протесте прокурор, ссылаясь на нарушение требований ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно ст. 30.1, ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23, 28 ФЗ « О прокуратуре РФ» просить отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании пом. прокурора Якшина Н.В. поддержала протест в полном объеме. Согласно объяснения ФИО1 в судебном заседании, он не совершал указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, не занимается перевозкой пассажиров, так как работает оператором на заводе « Эйвон» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Не знает, кто такой инспектор Рыбаков В.Н., никогда с ним не встречался, и не этим инспектором ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности. В постановлении и в квитанции об уплате штрафа подписи не его, и реквизиты заполнены не им. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, суд оценивает не только объяснение ФИО1, но и представленные материалы дела в полном объеме: - постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, который занимался перевозкой пассажиров без заключенного договора с соответствующими органами на перевозку пассажиров и багажа; данное нарушение квалифицировано по ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области »; - квитанцию об уплате штрафа, в которой отсутствует дата заполнения квитанции; -документы в подтверждение доводов ФИО1: трудовой договор № и дополнительные соглашения к нему в подтверждение работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Эйвон Бьюти Продактс Компани» ( л.д. 71-79); - заключение почерковедческой экспертизы № о том, что подписи от имени ФИО1 в постановлении <адрес> по делу об административном в пункте 4 в графе « подпись лица» и в квитанции об оплате штрафа выполнены не ФИО1, а другим лицом. Краткая запись в квитанции об оплате штрафа выполнена не ФИО1, а другим лицом». Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении ФИО1, что подтверждает необоснованность привлечения его к административной ответственности и нарушение его прав, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области », не подтверждена, и потому протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 1, 24.6, 30.7 - 30.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Протест Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить: - постановление ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от 10. 09. 2010 г. по ст. 14, ч. 1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » в отношении ФИО1 отменить и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Судья: Л.В. Жилина