ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Быструшкиной Л.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП в отношении

БЫСТРУШКИНОЙ ЛЮДМИЛЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 09 минут, напротив <адрес> в <адрес>, Быструшкина Л.А., управляя автомобилем « Мицубиши Мираж» государственный регистрационный знак А № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, произвела выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Эти действия Быструшкиной квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП.

Постановлением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Быструшкина Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП лишена права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца ( л.д. 23-24).

Считая, что постановление мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 в отношении Быструшкиной Л.А. вынесено незаконно с нарушением действующего законодательства, защитник ФИО5 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей надлежащим образом не были исследованы обстоятельства дела и не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, так как к протоколу об административном правонарушении не приложена видеозапись в подтверждение совершенного правонарушения; вызвав и допросив в качестве свидетелей сотрудников ДПС мировой судья усугубила положение Быструшкиной; в протоколе об административном правонарушении и представленных мировому судье материалах отсутствуют какие-либо сведения о транспортном средстве, которое якобы, обогнала Быструшкина, место совершения административного правонарушения не установлено, и потому постановление мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы в судебном заседании защитник ФИО6 пояснил о том, что при отсутствии приобщенных к делу данных видеофиксации не представляется возможным конкретизировать, какое нарушение Правил дорожного движения совершила Быструшкина, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что она совершила выезд на полосу встречного движения, а при производстве у мирового судьи допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС пояснили о том, что Быструшкина обгоняла автобус и совершила выезд на встречную полосу движения. От этих данных зависит квалификация действий Быструшкиной и наказание.

К показаниям свидетеля ФИО7 суду следует относиться критически, так как он нигде по материалам дела не указан как очевидец события административного правонарушения.

Быструшкина Л.А. в настоящем судебном заседании пояснила о том, что она не обгоняла автобус, а объехала препятствие – лежавший на дороге камень, и только наехала на дорожную разметку. Сразу согласилась с видеозаписью, где была видна ее автомашина, а при производстве у мирового судьи была продемонстрирована иная видеозапись, на которой не было видно вменяемое ей административное правонарушение.

Обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Быструшкину Л.А. и защитника ФИО6, изучив представленные материалы, считаю жалобу обоснованной частично по следующим причинам.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Быструшкина Л.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ пересекла дорожную разметку 1.1 и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( л.д. 5), что соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15, ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако как следует из протоколов судебного заседания, при производстве у мирового судьи, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО9 пояснили о совершении Быструшкиной обгона автобуса и в связи с этим выезде на встречную полосу движения, что не отражено в протоколе об административном правонарушении, а в протоколе судебного заседания при производстве у мирового судьи не указано, что было зафиксировано на просмотренной видеозаписи, и данная видеозапись не приобщена к материалам дела как доказательство; о фиксации административного правонарушения с помощью технических средств видеозаписи нет сведений в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает убедительным довод Быструшкиной Л.А. и защитника ФИО6 о том, что представленными материалами беспорно не доказано событие административного правонарушения и вина Быструшкиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ: нет объяснения Быструшкиной в протоколе об административном правонарушении; отсутствуют какие-либо сведения о транспортном средстве и водителе, которого обгоняла Быструшкина; не установлены и отсутствуют свидетели –очевидцы правонарушения и отсутствуют данные видеофиксации правонарушения. Представленными материалами невозможно опровергнуть доводы Быструшкиной и ее защитника об объезде препятствия на дороге.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Быструшкиной постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене. По этой причине суд не учитывает другие доводы жалобы относящиеся к оценке исследованных доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ч. 1, п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быструшкиной Л.А. по ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Быструшкиной Людмилы Анатольевны на новое рассмотрение мировому судье ФИО4

Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Жилина