ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хачатуряна Г.С. и с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 по доверенности №

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ХАЧАТУРЯНА ГАРРИЯ САМВЕЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, место работы: ООО « <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян Г.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.28 мин., управляя автомобилем « ФОРД S-MAX» государственный регистрационный знак

№ на 34-м км +300 м автодороги М-3 « Украина» при разрешенной скорости 90 км/час Хачатурян Г.С. в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения более чем на 60 км/час, двигаясь со скоростью 153 км/час.

В своей жалобе Хачатурян Г.С., считая, что постановлением мирового судьи к нему применена слишком суровая мера административного наказания, просит отменить постановление мирового судьи.

Дело рассмотрено в отсутствие Хачатуряна Г.С. согласно его ходатайства.

В судебном заседании представитель Хачатуряна Г.С. поддержал поданную жалобу и пояснил о том, что Хачатуряну Г.С. по роду работы необходимо иметь водительское удостоверение, так как он работает водителем, а не директором в ООО « <данные изъяты>», на его иждивении находится <данные изъяты>; при составлении протокола об административном правонарушении Хачатуряну не разъяснили его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как в соответствующей графе нет подписи Хачатуряна, однако он не отрицает совершение им административного правонарушения и, считая наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами чрезмерно суровым, просит изменить постановление мирового судьи – назначить Хачатуряну наказание в виде максимальной суммы штрафа.

Обсудив доводы жалобы Хачатуряна Г.С., выслушав его представителя ФИО2, изучив представленные материалы, считаю жалобу Хачатуряна Г.С. необоснованной по следующим причинам.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> ( л.д. 4) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.28 мин., управляя автомобилем « ФОРД S-MAX» государственный регистрационный знак № на 34-м км +300 м автодороги М-3 « Украина» при разрешенной скорости 90 км/час Хачатурян Г.С. в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 63 км/час, двигаясь со скоростью 153 км/час., что запрещено п. 10.3 Правил дорожного движения РФ и соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе отмечено, что скорость измерена разрешенным к использованию прибором « Крис-П № АР 0506 » с указанием конкретного номера прибора Данный протокол об административном правонарушении и действия сотрудников ДПС Хачатурян Г.С. не обжаловал и согласился с допущенным им правонарушением, указав в объяснении, что торопился в аэропорт « <данные изъяты>». К протоколу приложены результаты видеофиксации и карточка водителя Хачатуряна Г.С. с отражением в ней допущенных Хачатуряном Г.С. в течение 2011 года нарушений Правил дорожного движения РФ.

Хачатурян Г.С. получил копию протокола об административном правонарушении, в которой как и в протоколе, содержится перечень прав, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, и наличие одной подписи Хачатуряна в протоколе об административном правонарушении на две строки не является основанием для того, чтобы считать данный протокол недопустимым доказательством. Сам Хачатурян Г.С. как при производстве у мирового судьи, так и при подаче жалобы не указывал на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении, и по этим причинам суд считает несостоятельными доводы представителя ФИО2 о не ознакомлении с правами Хачатуряна Г.С.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Хачатуряна Г.С. о том, что его строго наказал мировой судья, с учетом неоднократного в течение года совершения Хачатуряном однородных нарушений при управлении автомобилем.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей ФИО4 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено. Хачатурян Г.С. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, участвовал в судебном заседании и пользовался своими правами по делу об административном правонарушении.

При определении административного наказания Хачатуряну Г.С. мировым судьей учтены все обстоятельства дела и данные о личности Хачатуряна Г.С. ( л.д. 6), ему назначено минимальное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в соответствии со ст. 12. 9, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наличие у Хачатуряна Г.С. на иждивении детей не является основанием для изменения постановления мирового судьи и смягчения наказания; сообщенные представителем Хачатуряна Г.С. сведения о том, что Хачатурян Г.С. является водителем и данная работа является его единственным источником дохода, ничем объективно не подтверждены, так как при составлении протокола об административном правонарушении ( л.д. 4) Хачатурян указал, что не работает, а при производстве у мирового судьи представился как директор ООО « <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Хачатуряна Г.С.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 138 судебного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Хачатуряна Г.С. оставить без изменения, а жалобу Хачатуряна Г.С. без удовлетворения.

Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Л.В. Жилина