РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зверевой З.И.

При секретаре Портновой М.Н.,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении по ст. 12.16, ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Зверевой З.И. на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на <адрес> в <адрес> Зверева З.И., управляя автомобилем « Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: ехала по дороге с одноторонним движением навстречу потоку транспорта по <адрес>.

Постановлением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зверева З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16, ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 руб.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на <адрес> в <адрес> Зверева З.И., управляя автомобилем « Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, ехала по дороге с одноторонним движением навстречу потоку транспорта по <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому району ФИО6 в присутствии ФИО5 в качестве свидетеля и рапортом со схемой места нарушения правил дорожного движения Зверевой З.И. ( л.д. 3, 4);

- показаниями допрошенных у мирового судьи в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6( л.д. 23-24)

- карточкой водителя Зверевой З.И. ( л.д. 8-9).

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи о наложении административного наказания, Зверева З.И. подала жалобу на постановление, указав, что с того места, где находились сотрудники ГИБДД, не было видно, что она двигалась навстречу транспортному потоку, и потому сомнения должны быть истолкованы в ее пользу; сославшись в протоколе об административном правонарушении на нарушение ею п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, инспектор неучел, что данный пункт не содержит каких-либо запретов выезда на полосу встречного движения, и поскольку такие запреты содержатся в других пунктах Правил дорожного движения, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения; в протоколе отсутствует подпись свидетеля, и потому эти показания не могут служить доказательством ее вины, так как сам протокол не соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании Зверева поддержала доводы своей жалобы в полном объеме и попросила постановление мирового судьи признать неправомерным. В обоснование жалобы Зверева З.И. пояснила о том, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД не видели факт совершения ею административного правонарушения, потому что там деревья, и им не могло быть видно движение на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги; при даче показаний эти свидетели по-разному назвали и место, откуда она выезжала; считает, что сделанными ею позже и представленными мировому судье фотографиями места административного правонарушения подтверждена ее позиция о том, что на том участке дороги достаточно места для поворота, что она ДД.ММ.ГГГГ и выполнила на автомобиле.

Выслушав Звереву З.И., изучив материалы дела, считаю жалобу необоснованной по следующими причинам:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому району ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на <адрес> в <адрес> Зверева З.И., управляя автомобилем « Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № ехала по дороге с одноторонним движением навстречу потоку транспорта по <адрес>, и эти ее действия с учетом нахождения в месте совершения правонарушения дорожного знака 5.5. обоснованно квалифицированы как нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как согласно данного пункта « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и этому пункту правил дорожного движения не противоречат требования дорожного знака 5.5.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 16, ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не содержит в себе существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ. Допущенное Зверевой З.И. административное правонарушение подтверждено всеми исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований, чтобы оценивать протокол об административном правонарушении как недостоверный.

При рассмотрении материала мировым судьей ФИО4 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протокола об административном правонарушении в отношении Зверевой как незаконного и необоснованного.

При определении административного наказания Зверевой мировым судьей учтены все обстоятельства дела и имеющиеся данные о личности Зверевой З.И., ей назначено наказание в соответствии со ст. 12. 16, ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Зверевой З.И., а представленные по делу материалы содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих Звереву З.И. в совершении административного правонарушения, и послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает неубедительными и голословными доводы Зверевой З.И., которые не основаны ни на знании ею Правил дорожного движения РФ, ни на объективных доказательствах. Пояснения Зверевой З.И. в судебном заседании являются субъективной оценкой дорожной ситуации и формой активного использования своих прав при производстве по делу об административном правонарушении в отличие от показаний сотрудников ОГИБДД как представителей власти, исполняющих свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, и в связи с этим при оценке доказательств мировой судья обоснованно отдал предпочтение показаниям свидетелей, которые соответствуют и всем представленным по делу доказательствам. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Зверевой З.И. в действиях сотрудников ОГИБДД и в их показаниях не установлено.

При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Зверевой З.И.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 138 судебного участка мирового судьи Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверевой Зои Ивановны оставить без изменения, а жалобу Зверевой З.И. без удовлетворения.

Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Л.В. Жилина