г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием ст. пом. прокурора г. Наро-Фоминска Якшиной Н.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев протест Наро-Фоминского городского прокурора на постановление старшего инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

по ст. 2 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> <адрес>, рабочего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбаковым В.Н., ФИО9 около 9 час. 50 мин. как водитель автобуса « Газель» госномер № при следовании по маршруту № во время движения автобуса между остановками « Больница» - « Мальково» принимал плату за проезд с пассажиров. Данные действия квалифицированны по ст. 2 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » и ФИО10 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.

В связи с проверкой заявлений других граждан и заявления ФИО11 о необоснованном привлечении инспектором Рыбаковым В.Н. к административной ответственности установлено, что ФИО12 работает в ГУП « Гормост» дорожным рабочим и не занимается перевозкой пассажиров на микроавтобусе, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался: не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении на его имя, не оплачивал штраф, права его при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены, так как он не знал, что привлечен к административной ответственности; в постановлении по делу об административном правонарушении и в квитанции об уплате штрафа подписи не его.

Учитывая установление вышеуказанных обстоятельств, в суд внесен протест прокурора на постановление ст. инспектора Территориального отдела № ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13

В протесте прокурор, ссылаясь на нарушение требований ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 согласно ст. 30.1, ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23, 28 ФЗ « О прокуратуре РФ» просить отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании пом. прокурора Якшина Н.В. поддержала протест в полном объеме и в дополнение к представленным доказательствам представила документы о том, что согласно карточки учета транспортных средств автомобиль« Газель» госномер № принадлежит ФИО7 ( л.д. 72-75).

Согласно объяснения Свиридова В.В. в судебном заседании, он не совершал указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, не занимается перевозкой пассажиров, так как работает дорожным рабочим в ГУП « Гормост» по трудовому договору. Инспектором Рыбаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности. В постановлении и в квитанции об уплате штрафа подписи не его, и реквизиты заполнены не им. У него есть в автомобиль « Форд-Фокус», у него есть доверенность на управление принадлежащим брату автомобилем « Москвич», однако перевозкой пассажиров он не занимался и не занимается; автомобилем ФИО7 он никогда не управлял.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, суд оценивает не только объяснение Свиридова В.В.., но и представленные материалы дела в полном объеме:

- постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от 23. 09. 2010 г. в отношении ФИО15 за взимание платы за проезд в автобусе « Газель» во время движения ; данное нарушение квалифицировано по ст. 2 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области »; в постановлении указаны не соответствующие документам анкетные данные ФИО16

- квитанцию об уплате штрафа, в которой отсутствует дата заполнения квитанции;

– заключение почерковедческой экспертизы №, согласно которой подписи от имени ФИО17 в постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении в пункте 4 в графе « подпись лица» и в квитанции об оплате штрафа выполнена не ФИО18., а другим лицом.

Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении ФИО19 что подтверждает необоснованность привлечения его к административной ответственности и нарушение его прав, суд считает, что вина Свиридова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области », не подтверждена, и потому протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 1, 24.6, 30.7 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить:

- постановление ст. инспектора Территориального отдела № 14 ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области Рыбакова В.Н. от 23. 09. 2010 г. по ст. 2 Закона Московской области от 5. 10. 2006 г. № 170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области » в отношении ФИО20 отменить и прекратить в отношении ФИО21 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Л.В. Жилина