РЕШЕНИЕ

Г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Домысловского Александра Георгиевича

При секретаре Бузылевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домысловского Александра Георгиевича на постановление и.о мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, мировой судья № судебного участка <адрес> судебного участка <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Домысловский был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на полтора года

В своей жалобе, поданной в суд Домысловский просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, он считает привлечение его к административной ответственности не законным, так как он за руль автомашины не садился, он только подошел к автомашине, она стояла во дворе дома, где он недалеко в компании выпивал с друзьями, он не отрицает, что был выпивши, однако его жена была за рулем, она была с ним в компании.

При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Домысловский подтвердил все обстоятельства, которые он изложил в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд изучив доводы Домысловского, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения инспектора ГИБДД Дорожкина, который пояснил, Домысловский был за рулем автомашины, это было поздно ночью, они остановили автомашину, Домысловский был пьян, был резкий запах алкоголя, он пояснил, что поссорился с женой и поэтому выпил. Никакой компании нигде не было, считает, что жалоба Домысловского не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Домысловский в 4 час 10 минут управлял автомобилем Тойота гос. номер № возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2..7 Правил Дорожного Движения РФ то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании виновным себя Домысловский не признал, утверждая, что он не был за рулем автомашины, он только подошел к автомашине, она стояла во дворе.

Суд считает, что действия Домысловского правильно и обоснованно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку проведено медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, установлено состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на момент освидетельствования Домысловский был в состоянии алкогольного опьянения, сведения о последнем употреблении алкоголя – пил пиво. Резкий запах алкоголя из полости рта,

То, что Домысловский не признал свою вину в совершении правонарушения и выдвинул свою версию о случившемся суд расценивает как его право признавать вину или нет. А также выдвигать различные доводы в свою защиту.

Суд считает, что каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено. Вина Домысловского в совершении правонарушения также подтверждена протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении Домысловского на медицинское освидетельствование согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Домысловского на момент освидетельствования

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту медицинского освидетельствования, пояснениям инспектора ГИБДД, протоколу об административном правонарушении

То, что Домысловский утверждает, что он не садился за руль автомашины, что он только к ней подошел, суд расценивает критически. Домысловский также утверждал в судебном заседании, что понятые его вообще не видели, в каком он был состоянии, их остановили на дороге и сказали подписать протокол., суд данные доводы расценивает как не состоятельные.По пояснениям инспектора понятые присутствовали при написании протоколов, видели Домысловского, подписывали протоколы.

Учитывая все вышеизложенное суд считает, что в действиях Домысловского имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировой суд верно вынес постановление о назначении наказания заявителю.

Также суд считает, что обоснованно назначено наказание по данной статье, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств

Учитывая все вышеизложенное суд считает, жалоба Домысловского не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ

Постановление и.о мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района, мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Домысловского Александра Георгиевича по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Домысловского без удовлетворения.

О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения

Федеральный судья