РЕШЕНИЕ

гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернова Вячеслава Максимовича

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧерноваВ.М. на постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ЧерновВ.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на полтора года

В своей жалобе поданной в суд, Чернов просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не виновен и не совершал правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 УК РФ, он не был в состоянии алкогольного опьянения, как указал инспектор ГИБДД в протоколе, он в 2 часа ночи выпил сердечные капли и ехал около 11 часов утра встречать свою жену, подписал протокол, потому, что ему надо было быстро ехать за женой и вернуться домой, у него больная теща. Его освидетельствовали в клинике в тот же день около 17 часов и алкоголь не был установлен.

При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Чернов В.М. пояснил, что он не совершал нарушение Правил Дорожного Движения, подтвердил все свои доводы, которые изложил в жалобе

Свидетель ФИО5 – врач <данные изъяты> пояснила суду, что она действительно освидетельствовала Чернова В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 мин, алкоголя в крови у ЧерноваВ.М. не было. Она может только объяснить тем, что прошло время с момента употребления пива или алкоголя и прибор не выявил алкоголя в крови.

Суд, изучив доводы участников процесса, материалы административного дела считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует считать законным и обоснованным, никаких нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час на <адрес> Чернов В.М.управлял автомашиной Фольксваген гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ Освидетельствованием, проведенным инспектором ГИБДД было установлено, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вина Чернова В.М. подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЧерноваВ.М. с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования ДД.ММ.ГГГГ установившем алкогольное опьянение в 0,418 мг/л, с которым Чернов В.М. на тот момент согласился.В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил 1,5 л пива, ехал встречать супругу.

В судебном заседании Чернов выдвинул версию о том, что он в 2 часа ночи пил сердечные капли,суд критически расценивает его данное утверждение и считает правом Чернова выдвигать различные версии в свою защиту.

Ссылка Чернова на медицинское освидетельствование в больнице, суд также расценивает критически, так как врач ФИО6 которая проводила данное освидетельствование пояснила суду, что действительно прибор показал, что Чернов трезв, это значит, что прошло время и наличие алкоголя в крови не было установлено.

То, что Чернов был пьян, подтверждено актом освидетельствования на алкоголь, которое проводил инспектор ГИБДД, у суда нет оснований не доверять данному освидетельствованию. Версию Чернова о том, что у него больная теща и ему надо быстро ехать домой, оказывать ей помощь и он согласился подписать любой протокол, суд также расценивает критически,суд считает, что – это его право признавать или не признавать вину.

Судья верно дал оценку всех доказательств, которые были предоставлены мировому судье и верно с учетом всех смягчающих обстоятельств назначил наказание Кроме того мировой судья с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначил Чернову В.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишение права управления транспортным средством

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что Чернов В.М. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Чернова без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.1 Кодекса РФ об административном правонарушении

РЕШИЛ

Постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Чернова Вячеслава Максимовича без удовлетворения

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Направив им копии решения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья