решение об изменении постановления мирового судьи по делу о неповиновении законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль)



12-179/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В. в присутствии представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, при секретаре Капустиной А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ШМАТОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП, вынесенное и.о.Мирового судьи № судебного участка, Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.Мирового судьи № судебного участка, Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.4 КРФоАП в отношении ШМАТОВОЙ прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ШМАТОВА, не оспаривает прекращение дела об административном правонарушении, однако полагает вынесенное постановление подлежащим отмене по тем основаниям, что:

В мотивировочной части постановления Мирового судьи содержится вывод о виновности ШМАТОВОЙ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП.

Кроме того, по мнению ШМАТОВОЙ, поддержанному в судебном заседании ее представителем ФИО5, в ее действиях вообще отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП и производство по делу должно быть прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения и при вынесении постановления Мировым судьей не дана оценка доводам ШМАТОВОЙ, изложенным в представленном в суд объяснении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО7, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из постановления следует, что в судебном заседании представитель ШМАТОВОЙ по доверенности ФИО6 ходатайствовала о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела Мировой судья, пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ истек, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления содержит вывод суда о том, что вина ШМАТОВОЙ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП доказана, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КРФоАП, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 234.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом положений ст.1.5 КРФоАП, в данной части постановление подлежит изменению, а вывод о виновности ШМАТОВОЙ исключению.

Однако событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и воспрепятствовала осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШМАТОВОЙ (л.д.3),

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4),

- извещением о явке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5),

- описью почтовых отправлений и почтовым уведомлением (л.д.6-8),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представитель ООО «<данные изъяты>» не выполнил требования изложенные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9),

- Извещением о явке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10),

- описью почтовых отправлений и почтовым уведомлением (л.д.11-13).

Приведенные в жалобе доводы ШМАТОВОЙ, поддержанные в судебном заседании ее представителем ФИО8 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП, приведенными выше материалами дела об административном правонарушении объективно опровергаются.

Исхода из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица в отношении которого ведется производство по делу обсуждаться не может, в связи с чем жалоба ШМАТОВОЙ в части оснований для прекращения производства по делу подлежит отклонению.

Руководствуясь п.6 ч.1ст.24.5 п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.Мирового судьи № судебного участка, Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ШМАТОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о том, что вина ШМАТОВОЙ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП доказана, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КРФоАП, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей (абзац с 3 по 6) удовлетворив в этой части жалобу ШМАТОВОЙ.

В остальной части постановление и.о.Мирового судьи № судебного участка, Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ШМАТОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, оставить без изменения, а жалобу ШМАТОВОЙ без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: