Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эмгрунда В.А.,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эмгрунда Владимира Антоновича на постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Эмгрунд был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

В своей жалобе Эмгрунд наложенное на него административное наказание считает незаконным и необоснованным, т.к. Мировым судьей не установлено фактических и достоверных доказательств по данному делу, в связи с чем просит постановление Мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Эмгрунд настаивал на доводах жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле выезжал с проселочной дороги со стороны реки <данные изъяты> в сторону <адрес>. Ехал со скоростью 78 км/ч. О том, что он превысил скорость в населенном пункте <адрес> не знал, так как не было знака со стороны проселочной дороги, о том, что он выезжает на дорогу, расположенную в населенном пункте, думая что движется вне населенного пункта. Впоследствии ему стало известно, что действительно есть знак, указывающий о том, что он двигался по населенному пункту.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав Эмгрунда, считает постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Эмгрунд действительно постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, которое вступило в законную силу. В установленные ст. 32.2 КРФ о АП сроки уплаты штрафа, последний оплачен Эмгрундом не был, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП.

Вина Эмгрунда подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Эмгрунд в течении 30-ти дней не оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП. Из объяснения Эмгрунда в данном протоколе следует, что он отсутствовал на территории РФ и приехал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); карточкой учета правонарушителя с указанием о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4); заверенной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Эмгрунда штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КРФ о АП ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением на момент его вынесения Эмгрунд был согласен, о чем поставил свою подпись (л.д. 5); протоколом судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что инспектор ДПС ФИО5 в суде первой инстанции показал, что он привлек Эмгрунда к административной ответственности за превышение скорости, с которым последний согласился (л.д. 40-42);

Позицию Эмгрунда о не совершении вменяемого ему в вину правонарушения, суд считает голословной и надуманной защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения и преследующей своей целью избежание административной ответственности, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эмгрунд двигаясь на своем автомобиле по населенному пункту <адрес> превысил установленную законом скорость. На месте совершения с превышением скорости Эмгрунд был согласен, в связи с чем инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложен административный штраф, который нарушителем оплачен не было. По истечении срока уплаты штрафа на Эмгрунда был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП в связи с неоплатой штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание назначено Эмгрунду полномочным на то должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Эмгрундом постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КРФ о АП, с у д ь я

р е ш и л:

1.                               Постановление Мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Эмгрунда Владимира Антоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ о АП, в виде штрафа в размере 200 рублей - оставить без изменения, а жалобу Эмгрунда без удовлетворения.

2.                               О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Травкин