РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Гордеев К.В. в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СТЕПИНА Н.Н., при секретаре Аракелян М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СТЕПИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не работающего, на постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района по делу об административном правонарушении в отношении СТЕПИНА по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ СТЕПИН признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

СТЕПИН не согласен с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и изложенные в постановлении факты не подтверждаются материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы СТЕПИНА, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.25 мин. У <адрес>, СТЕПИН, двигаясь на автомобиле «Хонда» г.н. №, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи СТЕПИН за указанное административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Изложенная в судебном заседании позиция СТЕПИНА о том, что обгон с выездом на встречную полосу движения он совершил в соответствии с ПДД РФ, так как на проезжей части стояло аварийное транспортное средство, проехать по обочине не позволяло техническое состояние транспортного средства, а автомобиль «Форд» он обогнал так как тот начал движение в момент совершения им маневра и в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения опровергается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), схемой к протоколу (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ФИО8 (л.д.4) из которых следует, что СТЕПИН совершил обгон транспортного средства «Форд-Фокус» г.н. №, под управлением ФИО9 с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Из объяснения водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-25 часов его автомобиль «Форд» обогнал а\м «Хонда» г.н. № выехал на полосу встречного движения и пресек сплошную линию разметки 1.1 (л.д.6-7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.25 мин. Он ехал на патрульном автомобиле, когда у <адрес>, СТЕПИН, двигаясь на автомобиле «Хонда» г.н. №, произвел обгон транспортного средства «Форд», а так же и его служебного автомобиля с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, при этом обочина дороги была свободной. СТЕПИН с протоколом согласился. Свидетель правонарушения ФИО10 был им сразу вписан в протокол, а в копии данные о свидетеле возможно не прописались. Схема к протоколу была им составлена на месте и СТЕПИН с ней ознакомился.

Из показаний самого СТЕПИНА, допрошенного в суде первой инстанции следует, что он сначала обогнал стоящий на проезжей части аварийный автомобиль, а потом «Форд», после чего перестроился на полосу своего движения. Указанные показания СТЕПИН так же подтвердил в суде.

Приведенные СТЕПИНЫМ доводы о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм КРФоАП, поскольку в нем указано о нарушении им п.1.3 ПДД РФ, который тот не нарушал, не могут быть признаны судом в качестве основания для отмены постановления, поскольку пересечение водителем линии дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, является нарушением п.9.7 ПДД в соответствии с которым движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, а п.1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать требования дорожной разметки и Правил, что не дает суду основания признавать указанный процессуальный документ недопустимыми доказательствами по делу, при условии того, что имеющиеся в нем противоречия были устранены в судебном заседании.

Указание СТЕПИНЫМ на тот факт, что во врученной ему копии протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле, а со схемой к протоколу он не знаком, что является основанием для признания этих документов недопустимым доказательством, не могут быть признаны судом, поскольку объяснения данные свидетелем ФИО11, получены в соответствии с требованиями КРФоАП, последовательны и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, а схема подписана СТЕПИНЫМ.

Приведенные СТЕПИНЫМ доводы о том, что он не мог произвести объезд стоящего аварийного автомобиля по обочине по причине неисправности амортизаторов, так же не могут приняты судом, поскольку в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Указание СТЕПИНЫМ на вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда является реализацией им своего права на защиту с целью избежать наказания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья вынес законное, обоснованное постановление, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Назначенное СТЕПИНУ наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца является минимальным предусмотренным санкцией данной статьи КРФоАП и назначено Мировым судьей с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности СТЕПИНА.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района по делу об административном правонарушении в отношении СТЕПИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, оставить без изменения, жалобу СТЕПИНА без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: