Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского судебного района <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре судебного заседания Черной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХАЛТУРИНА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА на постановление мирового судьи 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО7 ХАЛТУРИН был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Как установлено судом, ХАЛТУРИН ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут, на 1-м км автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, управляя автомашиной «Вольво S80», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел с целью обгона впереди идущего транспортного средства выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением ХАЛТУРИН не согласился и обжаловал его в вышестоящий суд, указав в жалобе следующее.

Инкриминированного правонарушения он, ХАЛТУРИН, не совершал.

Мировой судья не учел, что по имеющимся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях невозможно определить цвет, модель и номер региона на государственном регистрационном номере автомашины «Вольво», которой он, ХАЛТУРИН, якобы управлял, поэтому утверждать определенно, что на фотографиях зафиксирована его машина, невозможно. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку не указано точное место составления протокола. Дислокация дорожных знаков и разметки направлена посредством факсимильной связи, не заверена надлежащим образом, не содержит указаний на номер телефона и фамилию отправителя. На схеме (рапорте) указана дата ДД.ММ.ГГГГ, во всех остальных документах указана дата ДД.ММ.ГГГГ На представленных фотографиях видно, что автомашина едет на повороте, в соответствии с дислокацией участок дороги прямой, что указывает на то, что суду представлена дислокация другого участка дороги. На указанном участке дороги имеется прерывистая линия разметки, им, ХАЛТУРИНЫМ, могут быть представлены соответствующие фотографии. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей необоснованной было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании метрологических документов на видеокамеру. Таким образом, он, ХАЛТУРИН, считает, что доказательства, служащие основанием привлечения его к административной ответственности, не исследованы полностью, получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми и достоверными. Кроме того, мировым судьей в нарушение п.4 ст. 1.5 КоАП Ф не истолкованы имеющиеся неустранимые сомнения в его ХАЛТУРИНА, виновности в пользу последнего.

С учетом изложенного, ХАЛТУРИН просит отменить вынесенное мировым судьей постановление о назначении ему административного наказания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ХАЛТУРИНА, чье ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью оставлено судом без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Вина ХАЛТУРИНА в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-       протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения об обстоятельствах совершения ХАЛТУРИНЫМ административного правонарушения;

-       фотографиями правонарушения, изготовленными с помощью видеофиксатора КАДР-1;

-       рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления и документирования совершенного ХАЛТУРИНЫМ административного правонарушения, со схемой нарушения Правил дорожного движения ХАЛТУРИНЫМ, соответствующей представленным фотографиям.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ХАЛТУРИНА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследованы и проанализированы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы ХАЛТУРИНА, изложенные в жалобе, выступили предметом исследования при разбирательстве дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом проверены, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Кроме того, довод о том, что рапорт сотрудника ДПС составлен ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует времени совершения правонарушения ХАЛТУРИНЫМ и оставления иных процессуальных документов. Довод ХАЛТУРИНА о несоответствии изображения участка дороги на схеме дислокации дорожных знаков и разметки судом первой инстанции фотографиям места совершения правонарушения, несостоятелен, поскольку схема дислокации дорожных знаков и разметки не является топографическим документом, отображает информацию, связанную с организацией дорожного движения, в связи с чем дорога изображается в виде прямого полотна, без отражения поворотов.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства ХАЛТУРИНА об истребовании метрологических документов на средство видеофиксации, с помощью которого изготовлены фотографии совершения правонарушения, суд второй инстанции признает обоснованным и мотивированным, с учетом наличия других доказательств вины ХАЛТУРИНА и позиции самого ХАЛТУРИНА, отрицающего сам факт совершения им правонарушения и принадлежность ему автомашины, изображенной на фотографиях.

Каких-либо сомнений в виновности ХАЛТУРИНА у судов первой и второй инстанции не имеется, в связи с чем правовые основания для применения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении положений п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на который ссылается ХАЛТУРИН в жалобе, отсутствуют.

Таким образом, доводы ХАЛТУРИНА резко противоречат исследованным судами первой и второй инстанций письменным материалам дела об административном правонарушении, которые, в свою очередь, составлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат полностью согласующуюся между собой информацию, позволяющую достоверно установить обстоятельства событий, служащих предметом настоящего судебного разбирательства. Каких-либо нарушений законодательства со стороны административного органа, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судами первой и второй инстанций не установлено.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что ХАЛТУРИН в жалобе изложил не соответствующие действительности сведения, искажает фактические обстоятельства дела с целью избежать административной ответственности за содеянное, в рамках реализации предоставленного ему законом права на защиту. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности правонарушителя, является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № в отношении ХАЛТУРИНА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а жалобу ХАЛТУРИНА - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов