Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ворониной Г.А.,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ворониной Галины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>»,

о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 Воронина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты Воронина, управляя транспортным средством марки «Хэндэ Гетц» государственный номер № регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен» - совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1.

Не соглашаясь с принятым решением, Воронина в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному материалу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку достаточных доказательств её виновности не имеется, из представленных фотоматериалов не видно номер автомобиля, совершающего маневр обгона, кроме того, четко видна прерывистая линия разметки на данном участке. Кроме того, дело было рассмотрено без её участия, хотя она находилась на лечении, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, который суд счел несоответствующим образцу Министерства здравоохранения.

В судебном заседании Воронина доводы жалобы поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, маневр обгона движущегося перед ней автомобиля совершила по Правилам дорожного движения, начала и завершила его при прерывистой линии разметки. Она видела знак – «Обгон запрещен», но затем главную дорогу пересекала второстепенная дорога, что отменяет действие этого знака – 3.20 – «Обгон запрещен». Через 2 километра её остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что она нарушила правила движения и пересекла сплошную линию разметки, хотя на фотографиях четко видно, что нанесена прерывистая линия разметки. Мировым судьей нарушено её право на защиту, поскольку она не могла присутствовать в судебном заседании, ею был предоставлен больничный лист, который ей был выдан в лечебном учреждении, в настоящем судебном заседании они приобщила листок нетрудоспособности, отвечающий требованиям Минздрава. Находилась на амбулаторном лечении.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Вина Ворониной в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами по делу:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Воронина, управляя автомобилем марки «Хэндэ Гетц» государственный номер № регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен» - совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1. (л.д. );

- рапортом и объяснением сотрудника ДПС, схемой дороги и схемой места происшествия (л.д. 10 – 11, 15-20);

-схемой дислокации дорожных знаков и разметки ( 15-19);

- фототаблицей с результатами видеофиксации правонарушения (л.д. 21-29 ).

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим пересечение Ворониной линии дорожной разметки 1.1, и выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Судом дополнительно запрошена схема дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, при этом согласно представленной информации с км 1+ 630 метров по км 1+ 650 метров нанесена линия разметки 1.1; далее – с 1+650 по 1+660 – линия разметки 1.7; затем – с 1+660 по 1+725 – линия разметки 1.1, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам правонарушения.

Утверждения Ворониной о том, что она совершила маневр обгона при прерывистой линии разметки противоречат исследованным материалам, согласно которым маневр обгона был начат на участке дороги от 1+ 600 метрах данной автодороги, то есть действительно начат при прерывистой линии разметки, а закончен на участке 1+660 – 1+700 метров, то есть на участке в нанесенной сплошной линией разметки 1.1.

Мнение Ворониной о том, что на фотографиях изображена прерывистая линия разметки, не могут быть приняты во внимание, поскольку по причине низкого качества фотографий такой вывод сделать нельзя. Вместе с тем, указанное на фотоматериалах время фиксации соответствует времени правонарушения, не оспаривается самой Ворониной, в связи с чем сведения, содержащиеся в фототаблице, оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки мнению Ворониной, у суда нет оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника ОДПС ФИО5, равно как и представленные по запросу схемы дорожной дислокации и расположения дорожных знаков.

Доводы Ворониной о нарушении её права на защиту мировым судьей, выразившееся в рассмотрении дела без её участия суд также не может признать обоснованными, поскольку Воронина была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, находилась на амбулаторном лечении, ею не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, в связи с чем выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела без его участия достаточно мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы Ворониной о том, что зона действия знака 3.20 – «Обгон запрещен» - закончилась, поскольку имело место пересечение с второстепенной дорогой, заслуживают внимания. Согласно представленной схеме дорожной разметки, после установленного на 1 километре + 300 метров знака 3.20 – «Обгон запрещен» на 1+ 550 метров данной автодороги размещен дорожный знак – «Пересечение с второстепенной дорогой». Согласно Правилам дорожного движения, знак 3.20 имеет зону действия, действует от места установки до ближайшего перекрестка, и перекресток автоматически его отменяет. В данном случае зона действия знака 3.20 не прерывалась в месте выезда с прилегающей территории и заканчивалась после проезда этого примыкания. В связи с этим, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание о совершении Ворониной обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен».

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной и определил его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ворониной Галины Алексеевны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Ворониной Правил дорожного движения в части совершения ею обгона в зоне действия знака 3.20 – «Обгон запрещен», в остальной части - оставить без изменения, жалобу Ворониной Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Черных