Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бажкова В.Е.,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Бажкова В.Е. о несогласии с постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Бажков Виктор Евгеньевич как собственник транспортного средства – автомобиля «Тойота-Рав4» государственный номер № регион привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 4 минут на № метров автодороги <данные изъяты> по направлению из <адрес> водитель транспортного средства «Тойота-Рав4» государственный номер № регион превысил установленную скорость движения транспортного на 22 километра, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке.

Не соглашаясь с принятым решением, Бажков обратился с жалобой на состоявшееся решение, указав, что считает наложенное на него административное наказание необоснованным, поскольку на фотоматериале изображен автомобиль, который ему не принадлежит, идентифицированный государственный номер автомобиля также не относится к его машине.

Бажков, будучи допрошенным в судебном заседании, поддержал доводы жалобы и просил об отмене постановления инспектора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не был, вообще не ездит в этом направлении. На фотоматериале изображен не его автомобиль – «Тойота РАВ 4», а автомобиль марки «Лэнд Ровер», с другими государственными номерами. Инспектор видеофиксации не проверил эту информацию, в связи с чем на него необоснованно наложен штраф.

Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на основании которого инспектором был сделан вывод о виновности Бажкова, фотокамерой был зафиксирован автомобиль другой модели с другим государственным номером – № регион, в то время как Бажков является собственником автомобиля с государственным номером № регион. Сам Бажков пояснил, что не передвигался на автомашине по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку вина Бажкова в административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1) Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Бажкова Виктора Евгеньевича отменить, жалобу Бажкова В.Е. - удовлетворить.

2) Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бажкова Виктора Евгеньевича прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

3) Дело об административном правонарушении в отношении Бажкова поступившее из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по <адрес> приобщить к материалу по жалобе.

4) О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

Судья И.Н. Черных