решение по адм. делу о превышении установленной скорости движения



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО7,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Европлан» ФИО4, действующей по доверенности, удостоверенной президентом ЗАО «Европлан» о несогласии с решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Европлан» как собственник транспортного средства - автомобиля «ФИО1» государственный номер № регион привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Обстоятельства содеянного подробно изложены в решении по делу.

Не соглашаясь с принятым решением, ЗАО «Европлан» обратилось с жалобой на него, указав, что в действиях компании отсутствует состав административного правонарушения, поскольку во время его совершения автомобиль марки «ФИО1» государственный номер № регион находился в пользовании и распоряжении <данные изъяты>», которому данный автомобиль был передан на основании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «Европлан» - ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, предоставив подлинники договора лизинга и акта о приеме- передачи транспортного средства – грузового фургона «ФИО1».

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд принимает решение о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, поскольку данное обстоятельство не повлияет на объективность судебного разбирательства.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ЗАО «Европлан» материалов следует, что между ЗАО «Европлан» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами №.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан». Предметом настоящего договора является транспортное средство «ФИО1», предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингодателем, дата окончания срока лизинга – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного договора и акта приема-передачи проверен судом при рассмотрении жалобы, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны, заверены печатями сторон. Достоверность содержащихся в них сведений и его подлинность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, влекущие отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1) Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» отменить, жалобу представителя ЗАО «Европлан» удовлетворить.

2) Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3) Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поступившее из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по <адрес> приобщить к материалу по жалобе.

4) О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья И.Н. Черных