Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шиляхина И.В.,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шиляхина И.В. о несогласии с постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> Шиляхин Игорь Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шиляхин управлял автомобилем ВАЗ 210530 государственный номер № регион в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с принятым решением, Шиляхин в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, протокола об административном нарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также направление для прохождения освидетельствования он на руки не получал. Повестку для явки в судебное заседание получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смог участвовать в судебном разбирательстве.

В судебном заседании Шиляхин доводы жалобы поддержал, указав, что автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, у него при себе не было документов, но он был трезв. Подтверждает, что запись в протоколе об административном правонарушении о согласии с ним выполнена его рукой, но содержание протокола было иным. Утверждает, что все документы сфальсифицированы, возможно по причине неприязненного отношения к нему сотрудников ДПС.

Изложенная в судебном заседании позиция Шиляхина опровергается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно – данными протокола об административном правонарушении, в котором Шиляхин указал, что с нарушением согласен (л.д. 8); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5)

Согласно акта медицинского освидетельствования у Шиляхина диагностировано состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

У суда нет оснований подвергать сомнению результаты медицинского обследования Шиляхина, поскольку они мотивированы, обоснованы, сделаны врачом – специалистом в области медицины.

Утверждение Шиляхина о том, что он не проходил медицинский контроль, и все процессуальные документы сфальсифицированы суд не может принять во внимание и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку эти заявления Шиляхина голословны и объективно ничем не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные доказательства мировой судья принял законное и обоснованное решение. Допустимость и достоверность доказательств проверена и сомнений не вызывает.

Доводы Шиляхина о нарушении его права на защиту мировым судьей, выразившееся в рассмотрении дела без его участия суд также не может признать обоснованными, поскольку Шиляхин был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания – заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции с судебного участка. Согласно корешка повестки заказное письмо с уведомлением о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неявку Шиляхина за получением повестки суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами и признает рассмотрение мировым судьей дела без его участия обоснованным.

Назначенное Шиляхину наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 го<адрес> месяцев является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шиляхина Игоря Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шиляхина И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Черных