Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Астафьева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> младшего лейтенанта милиции ФИО4, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут 01 по адресу: А<адрес> метров километр по направлению из <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный номер № № регион превысил установленную на данном участке скорость движения на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является Астафьев А.А., в связи с чем ему назначено наказание за правонарушение.

В поступившей жалобе Астафьев выражает несогласие с принятым решением, указывая, что на данном участке дороги допустимая скорость движения транспортных средств – 90 километров в час, он двигался со скоростью 85 км/ час, следовательно, нарушения не допускал. Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает предъявляемым законом требованиям – в нем отсутствует указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, не разъяснен срок и порядок обжалования, отсутствуют реквизиты для оплаты административного штрафа, решение не заверено печатью.

Судом приняты меры к вызову Астафьева в зал судебного заседания для уточнения изложенных в жалобе доводов, однако направленная по указанному заявителем адресу телеграмма ему не доставлена, поскольку по данному адресу Астафьев не проживает, что суд расценивает как злоупотребление своими правами и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы Астафьева о том, что разрешенная допустимая скорость на данном участке составляет 90 километров в час, являются несостоятельными, поскольку этот участок дороги отнесен к населенному пункту – <адрес>, и согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам, разрешенная скорость движения на нём составляет 60 километров в час.

Вопреки утверждениям Астафьева, постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на квалификацию его действий, назначенное наказание, сроки и порядок обжалования, реквизиты для уплаты штрафа.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> младшего лейтенанта милиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Астафьева – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Черных