решение по админ. материалу о неуплате административного штрафа



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского судебного района <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФГУП «МОСЛЕС», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 ФГУП «МОСЛЕС» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Как установлено судом, ФГУП «МОСЛЕС» постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, <адрес> областям от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением ФГУП «МОСЛЕС» не согласилось и обжаловало его в вышестоящий суд, указав в жалобе следующее, что мировой судья незаконно вынес постановление о привлечении ФГУП «МОСЛЕС» к административной ответственности за пределами установленного ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи в отношении ФГУП «МОСЛЕС» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит законодательству.

С учетом изложенного, ФГУП «МОСЛЕС» просит отменить вынесенное мировым судьей постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФГУП «МОСЛЕС», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившегося, не представившего суду сведений о наличии уважительных причин для неявки и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела либо его рассмотрении без участия законного представителя ФГУП «МОСЛЕС».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Вина ФГУП «МОСЛЕС» в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-         постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФГУП «МОСЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-         протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения об обстоятельствах совершения ФГУП «МОСЛЕС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ;

-         уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было получено представителем ФГУП «МОСЛЕС» ДД.ММ.ГГГГ, определяя момент вступления постановления в законную силу.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ФГУП «МОСЛЕС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исследованы и проанализированы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводам ФГУП «МОСЛЕС» в части не согласия с постановлением о назначении административного наказания дана надлежащая оценка мировым судьей, с которой соглашается суд второй инстанции, о том, что они не могут выступать предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и не может быть оспорено в рамках настоящего судебного производства.

Доводы ФГУП «МОСЛЕС» о нарушении мировым судьей сроков давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности суд второй инстанции считает не основанными на законе по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г.), неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа на ФГУП «МОСЛЕС» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное юридическое лицо было обязано уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФГУП «МОСЛЕС» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца, что есть обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения ФГУП «МОСЛЕС» к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО3по делу об административном правонарушении № в отношении ФГУП «МОСЛЕС» оставить без изменения, а жалобу ФГУП «МОСЛЕС» - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов