ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

В отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аренда Авто»

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 2 КРФ о АП в отношении

ООО «Аренда Авто», <данные изъяты>

юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3, водитель, управляя принадлежащим ООО «Аренда Авто» автомобилем «РЕНО SR» государственный регистрационный знак №, в 6:08 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М-3 УКРАИНА 62 км, 900 м, из Москвы превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.9 ч. 2 КРФ о АП и ООО «Аренда Авто» как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ООО «Аренда Авто» обжаловало вынесенное постановление. В жалобе за подписью ген.директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. указано, что ссылка в постановлении на ст. 2.6.1, ч. 1 КоАП РФ, согласно которой в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения техническими средствами привлекаются к ответственности собственники ( владельцы) транспортных средств, несостоятельна, так как не учтена ч. 2 данной статьи, согласно которой собственник подлежит освобождению от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а не лица (общества), привлекаемого к ответственности. В обоснование жалобы суду представлены подлинники договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Аренда Авто » и ООО « Аренда транспорта», и данные о переданном в аренду в числе прочих транспортных средств автомобиле «РЕНО SR» государственный регистрационный знак №

Учитывая изложенные обстоятельства, ген. директор «Аренда Авто» Розе А.С. в своей жалобе, не считая ООО «Аренда Авто» субъектом административного правонарушения, просит отменить вынесенное постановление.

Изучив жалобу и представленные ООО «Аренда Авто» документы в обоснование жалобы, исследовав все представленные по запросу суда материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам:

-ООО «Аренда Авто» представило суду доказательства о том, что принадлежащий ему автомобиль «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № в 6:08 ДД.ММ.ГГГГ находился на законных основаниях во владении другого лица, а следовательно, автомобиль выбыл из обладания собственника;

-при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении гос. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не было сведений об аренде автомобиля и нахождении его во владении другого лица.

Установленные при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» согласно ст. 24.5 КРФ о АП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО5 в отношении ООО «Аренда Авто» отменить, удовлетворив жалобу ООО «Аренда Авто».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В. Жилина