Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Чугуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МАЛИКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Наро-Фоминского отдела полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МАЛИКОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С вынесенным постановлением МАЛИКОВ не согласился и обжаловал его в судебном порядке, указав, что доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, травматическое оружие, которое согласно постановлению он хранил, обеспечив в нарушение установленных правил свободный доступ, у него было изъято незаконно и необоснованно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МАЛИКОВА, чье ходатайство об отложении слушания дела в связи с командировкой оставлено судом без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 30.2 КоАП РФ, установленного путем их системного толкования, в случае поступления жалобы непосредственно в суд орган, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обязано направить в суд все материалы дела об административном правонарушении, в рамках производства по которому вынесено постановление, в течение трех суток со дня поступления соответствующего запроса суда.

По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторному запросу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении МАЛИКОВА, включающие в себя копию рапорта старшего УУМ Наро-Фоминского ОП ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения, подлинник протокола об административном правонарушении и протокола изъятия огнестрельного гражданского оружия и патронов к нему. Подлинник обжалуемого постановления а материалах дела об административном правонарушении отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ на дополнительный запрос суда получен ответ начальника Наро-Фоминского ОП ФИО4 о невозможности представить подлинник обжалуемого МАЛИКОВЫМ постановления в связи с утратой последнего.

Отсутствие подлинника обжалуемого постановления лишает суд возможность проверить законность его вынесения и оценить обоснованность доводов заявителя, утверждающего обратное, в связи с чем у суда имеются сомнения в виновности МАЛИКОВА, которые не могут быть устранены способами, установленным законодательством России в сфере административного судопроизводства и в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу МАЛИКОВА.

При таких обстоятельствах жалоба МАЛИКОВА подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, указанному МАЛИКОВЫМ в жалобе – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятый у МАЛИКОВА при составлении протокола об административном правонарушении травматический пистолет №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению законному владельцу, за исключением случая, если он признан вещественным доказательством по уголовному делу №, сведения о возбуждении которого содержатся в материалах производства по жалобе МАЛИКОВА. В таком случае решение о судьбе указанного пистолета подлежит принятию лицом, осуществляющим предварительное расследование данного уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1.     Постановление начальника Наро-Фоминского отдела полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЛИКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, жалобу МАЛИКОВА удовлетворить.

2.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАЛИКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

3.     Дело об административном правонарушении в отношении МАЛИКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, поступившее из Наро-Фоминского отдела полиции Управления МВД России по <адрес>, приобщить к материалу по жалобе.

4.     Изъятый у МАЛИКОВА при составлении протокола об административном правонарушении травматический пистолет №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ возвратить законному владельцу – МАЛИКОВУ, если указанный предмет не признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу.

5.     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р. Г. Измайлов