РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В.,

С участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТРАВКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, при секретаре Аракелян М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТРАВКИНА на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ТРАВКИН был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. по адресу: <адрес> из <адрес>, водителем автотранспортного средства марки «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак №, была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 25 км\ч, так как он двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе поданной в суд ТРАВКИН просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что хотя он и является собственником данной автомашины, однако согласно страхового полиса №, пользоваться данным транспортным средством имеет право так же ФИО6, который и находился в момент совершения правонарушения за рулем.

Суд, изучив доводы ТРАВКИНА, заслушав в судебном заседании свидетеля ФИО6 который подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. по адресу: <адрес> из <адрес> управлял автомобилем «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак № принадлежащим ТРАВКИНУ, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ТРАВКИНА подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения автомобиль «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ТРАВКИНУ, находился в пользовании ФИО6

Согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ТРАВКИНА состава преступления, предусмотренного ст.12.9.ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ТРАВКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ТРАВКИНА удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ТРАВКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА состава правонарушения.

О рассмотрении настоящего дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения.

Федеральный судья