Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В., при секретаре судебного заседания Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Наро-Фоминского городского прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении

ФЕДОРОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФЕДОРОВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, ФЕДОРОВ, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представил в Инспекцию ФНС РФ по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г., подлежавшую в соответствии со ст. 163, п. 5 ст. 174 НК РФ представлению в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное чт. 15.5 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФЕДОРОВЫМ вынесенное постановление не обжаловалось.

Наро-Фоминским городским прокурором на указанное постановление принесен протест с требованием об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушениями закона, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, по мнению прокурора, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении в отношении ФЕДОРОВА составлен с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствует расписка ФЕДОРОВА о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, постановление мирового судьи не отвечает положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, установлении лица, совершившего правонарушение, и его виновности. Так, исходя из положений п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ответственность за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет гласный бухгалтер организации, то есть ФЕДОРОВ исходя из обстоятельств рассмотренного дела об административном правонарушении, не мог являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Наро-Фоминского городского прокурора поддержал протест в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в протесте.

Протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФЕДОРОВА, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении протеста без его участия.

Рассмотрев протест, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Исследованные судом доказательства, в частности, декларация по НДС и выписка из ЕГРЮЛ, не отвечают установленным законом требованиям, поскольку представлены в не заверенных надлежащим образом копиях, сведений об исследовании судом оригиналов указанных документов материалы дела не содержат.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФЕДОРОВЫМ дано объяснение о причинах несвоевременного представления налоговой декларации, которые, по мнению ФЕДОРОВА, подтверждают его невиновность. Указанные доводы ФЕДОРОВА мировым судьей не проверены, надлежащая правовая оценка им при вынесении постановления не дана.

Кроме того, как справедливо указано в протесте, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 разъяснено, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Вопрос о наличии в штате <данные изъяты> руководителем которой является ФЕДОРОВ, главного бухгалтера, бухгалтера, наличия договора с бухгалтером-специалистом либо централизованной бухгалтерией мировым судьей не выяснялся, в связи с чем вывод о виновности ФЕДОРОВА в совершении инкриминированного деяния не основан на материалах дела.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое решение должным образом не мотивировано.

Указанные нарушения закона являются существенными, влекут безусловную отмену обжалуемого постановления независимо от доводов протеста и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей того же судебного участка.

Иные доводы протеста суд второй инстанции при вынесении решения не оценивает в связи с несоответствием вынесенного мировым судьей постановления требованиям закона. Также суд находит, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как об этом ставится вопрос в протесте, в настоящее время не имеется, поскольку все значимые обстоятельства не установлены, в связи с чем в этой части протест не подлежит удовлетворению.

В ходе повторного рассмотрения дела мировому судье надлежит также проверить доводы прокурора, изложенные в протесте, дать им надлежащую оценку, принять основанное на законе и обстоятельствах дела решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № в отношении ФЕДОРОВА ФИО7 по ст. 15.5 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

О принятом решении известить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов