Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Обманкина ФИО11,

потерпевшего Гайдукова ФИО9,

его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № №

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАЙДУКОВА ФИО10 на постановление на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 ОБМАНКИН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вынесенное постановление ОБМАНКИНЫМ не обжаловалось.

Потерпевший ГАЙДУКОВ с вынесенным постановлением потерпевший ГАЙДУКОВ не согласился и обжаловал его в суд в установленном законом порядке. В своей жалобе ГАЙДУКОВ просит отменить вынесенное должностным лицом органа административной юрисдикции постановление, поскольку назначенное ОБМАНКИНУ наказание не является справедливым по причине излишней мягкости, кроме того, в ходе производства по делу сотрудниками административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и всестороннее исследовать существенные для дела обстоятельства, и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД.

В судебном заседании Гайдуков и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ОБМАНКИН просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку согласен с видом и размером назначенного ему наказания, исполнил его путем оплаты наложенного штрафа, применение более сурового наказания не будет способствовать его, ОБМАНКИНА, исправлению и ничем не поможет потерпевшему.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы потерпевшего, его представителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление должностного лица органа административной юрисдикции по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а жалобу ГАЙДУКОВА - удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что органом административной юрисдикции не обеспечено участие в рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевших ГАЙДКОВА и ФИО7, указанных в качестве таковых в протоколе об административном правонарушении, чем грубо нарушены положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и ущемлены права потерпевших, лишенных возможности привести свои доводы по существу дела, высказать мнение о наказании виновного. Указанное нарушение закона подтверждается пояснениями ГАЙДУКОВА и ОБМАНКИНА в судебном заседании, а также отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны входящие в предмет доказывания по делам об административных правонарушения подобной категории обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – сведения о потерпевших, а также о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих наказание соответственно.

Указанные нарушения закона являются существенными, влекут безусловную отмену обжалуемого постановления независимо от доводов жалобы и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом того же органа административной юрисдикции, которому также надлежит дать должную оценку доводам потерпевшего, изложенным в жалобе, принять основанное на законе и обстоятельствах дела решение.

В случае установления при поверке доводов потерпевшего (потерпевших) отягчающих наказание ОБМАНКИНУ обстоятельств, не установленных при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении ОБМАНКИНУ наказание следует считать мягким.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГАЙДУКОВА ФИО12 удовлетворить.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ОБМАНКИНА ФИО13 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же орган административной юрисдикции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Р. Г. Измайлов