решение по жалобе по адм. делу о превышении установленной скорости



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Чугуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Аренда Авто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

С вынесенным постановлением ООО «Аренда Авто» не согласилось и обжаловало его в суд, указа в жалобе, что вменяемое правонарушение не совершало, поскольку что во время совершения правонарушения указанной автомашиной управляло другое лицо. Учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Аренда Авто» не может быть привлечено к административной ответственности. В связи с изложенным, ООО «Аренда Авто» просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В подтверждение представляет подлинники и копии документов, подтверждающих пребывание транспортного средства во владении другого лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, факт нарушения скоростного режима водителем находящегося в собственности ООО «Аренда Авто» транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из представленных ООО «Аренда Авто» договора аренды транспортного средства без экипажа, от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аренда Авто» и ООО «<данные изъяты>» (л. д. 6), договора аренды транспортного средства без экипажа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином ФИО2 (л. д. 8) и дополнительным соглашением к данному договору (л. д. 9), акта выдачи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), акта возврата транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) следует, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство – автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, было предоставлено во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>», а данной организацией – ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ООО «Аренда Авто» судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении других лиц, ООО «Аренда Авто» на основании ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.     Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

2.     Жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить.

3.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.

4.     Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поступившее из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, приобщить к материалу по жалобе.

5.     Подлинники исследованных судов документов, представленных ООО «Аренда Авто», возвратить заявителю.

6.     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р. Г. Измайлов