Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева А.Л. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> Зайцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе на решение мирового судьи Зайцев указывает о несогласии с ним, поскольку в ходе судебного разбирательства не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Так, не учтено, что он (Зайцев) управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, поскольку ехал к больной дочери. Кроме того, лишение его прав на управление транспортным средством негативно отразится на материальном состоянии его семьи, поскольку он работает водителем-экспедитором и не имеет другого источника дохода для содержания семьи.

В судебное заседание Зайцев, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо уважительности причин отсутствия до начала судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении Зайцевым своими правами и полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований к отмене, либо изменению постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Вина Зайцева в совершении административного правонарушения полно и объективно подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьёй, которым в постановлении о назначении административного наказания дана надлежащая оценка. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы Зайцева о том, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было вызвано крайней необходимостью, поскольку его дочь заболела, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден, непосредственно после задержания автомобиля Зайцев об этом факте не упоминал, пояснив, что сам принимает лекарства в связи с заболеванием.

Кроме того, причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости признается в том случае, если имелась опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, не приведены они и в жалобе Зайцева.

Действия Зайцева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и определил его в соответствии с требованиями закона.

Доводы Зайцева о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание за совершенное административное правонарушение не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев соразмерно совершенному административному правонарушению и личности виновного, является минимальным за содеянное.

Суду не представлено каких-либо доказательств о трудовой деятельности Зайцева в качестве водителя-экспедитора и сведений, позволяющих расценить лишение его специального права как влекущие негативные последствия для него и его семьи.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере отвечает принципу справедливости и суд не находит оснований к изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева ФИО5 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора по правилам, предусмотренным статьей 30.9 КоАП РФ, подачей жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья И.Н. Черных