РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Гордеев К.В. в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника по доверенности ФИО4,, при секретаре Блиновой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЕТРОВА АНАТОЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА на постановление Мирового судьи № судебного участка и.о. Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВА по ч.2 ст.12.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи № судебного участка и.о. Мирового судьи № судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ПЕТРОВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ПЕТРОВ не согласен с постановлением, просит его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и изложенные в постановлении факты не подтверждаются материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ПЕТРОВА, его защитника ФИО11 находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час., ПЕТРОВ, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер» г.н. № на участке дороги соединяющей <адрес> не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной «Мицубиси Кольт» г.н. № под управлением ФИО6 В нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель ПЕТРОВ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, то есть совершил правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

ПЕТРОВ с постановлением не согласен, подал на него жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что исследованные в судебном заседании у Мирового судьи доказательства получены с нарушением Закона, а так же неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании ПЕТРОВ и его защитник ФИО12 доводы жалобы поддержали, пояснили, что Мировым судом не дана оценка действий ПЕТРОВА в условиях крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют фототаблицы. Так же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате и месте совершения правонарушения.

Кроме того судом не принят во внимание тот факт, что работа водителем является для ПЕТРОВА единственным источником заработка, а него на иждивении находятся престарелая мать и младший, несовершеннолетний брат.

К изложенным в судебном заседании доводам ПЕТРОВА и его защитника ФИО13, суд относится критически и расценивает ее в качестве позиции защиты и желания избежать наказания по тем основаниям, что в соответствии со ст. 2.7 КРФоАП действия лица могут считаться совершенными в условиях крайней необходимости, если опасность не могла быть устранена иными средствами. Доказательств невозможности ПЕТРОВЫМ покинуть места конфликта без совершения ДТП в судебном заседании, как суда первой так и второй инстанции не установлено.

Приведенные ПЕТРОВЫМ и его защитником ФИО14 указания недостатки в протоколе об административном правонарушении и отсутствие фототаблицы, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными, являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Место, время и обстоятельства совершенного ПЕТРОВЫМ правонарушения установлены в суде первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья вынес законное, обоснованное постановление, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Факт того, что ПЕТРОВ, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер» г.н. № стал участником ДТП с автомашиной «Мицубиси Кольт» г.н. № под управлением ФИО6 подтвержден как показаниями самого ФИО6, так и показаниями свидетелей, ФИО7, ФИО8ФИО9, показаниями допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО10, которые подтвердили факт ДТП, а так же то обстоятельство, что ПЕТРОВ место ДТП покинул, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВА № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой о ДТП (л.д.6).

Приведенные ПЕТРОВЫМ основания, по которым он покинул место ДТП, не могут быть приняты судом в качестве основания для изменения или отмены постановления мирового судьи, так как данные действия попадают под признаки административного правонарушения независимо от его причин и доводов.

Назначенное ПЕТРОВУ наказание в виде лишения права управления транспортным средством является минимальным предусмотренным санкцией данной статьи КРФоАП и назначено Мировым судьей с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ПЕТРОВА и не может быть поставлено в зависимость от факта того, что ПЕТРОВ работает водителем.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи № судебного участка и.о. Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВА по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу ПЕТРОВА без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: