РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Гордеев К.В. в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КАЗАКОВА, потерпевшего ФИО5 при секретаре Блиновой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу КАЗАКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, на постановление по делу об административном правонарушении, № предусмотренном ч.1-1 ст. 12.14 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, КАЗАКОВ признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ. За данное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

КАЗАКОВ оспаривает данное постановление, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. у <адрес>, КАЗАКОВ, управляя автомобилем «Мерседес» г.н. № совершая маневр разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, создал помеху транспортному средству ВАЗ 21053 г.н. №, под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

В судебном заседании КАЗАКОВ доводы жалобы поддержал, пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал, выехав с парковки на обочине <адрес>, совершал маневр разворота, и когда его автомобиль уже почти выехал на противоположную сторону движения в его левую часть врезался автомобиль ВАЗ, который при этом выехал на полосу встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что в указное в постановлении время он двигался на автомобиле ВАЗ по <адрес>, когда у <адрес>, со стоянки у правой обочины неожиданно для него автомобиль Мерседес начал маневр разворота. Он не успел остановиться и произвел с ним столкновение.

Судом в судебном заседании исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, фототаблица.

Кроме того в судебном заседании так же были исследованы объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 которые показали, что автомобиль Мерседес совершал маневр разворота, когда с ним произвел столкновение автомобиль ВАЗ. Из показаний данных свидетелей так же следует, что автомобиль ВАЗ двигался по полосе встречного движения.

Из исследованных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО8 следует, что она ехала в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира, когда увидела, что автомобиль Мерседес от обочины начал разворот.

К изложенной в судебном заседании позиции КАЗАКОВА, в части того, что он начал маневр разворота из левой части полосы своего движения, а так же к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, в части того, что автомобиль ВАЗ двигался по полосе встречного движения суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются объективными доказательствами исследованными судом, а именно схемой места ДТП, фототаблицей, составленными на месте ДТП в присутствии обоих его участников.

Проанализировав указанные доказательства суд приходит к выводу о том, что КАЗАКОВ действительно, при осуществлении маневра разворота, нарушил п.8.5 ПДД РФ, не занял крайнее левое положение, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего и произошло ДТП, и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1-1 ст.12.14 КРФоАП, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КРФоАП на основе имеющихся доказательств и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КАЗАКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, на постановление по делу об административном правонарушении, № предусмотренном ч.1-1 ст. 12.14 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней с даты принятия.

Судья: