Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Жилиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пугачева С.Е.,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС 9 Б 2 П ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Пугачева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 26-27).

Согласно протокола об административном правонарушении № Пугачев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, на 2 км <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем « РЕНО» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ следовал по обочине дороги( л.д. 9-10). Эти действия Пугачева С.Е. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Считая, что постановление инспектора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено незаконно с нарушением действующего законодательства, Пугачев С.Е. подал жалобу, в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. управлял автомобилем « Рено Колеос» регистрационный знак № и следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке был остановлен инспектором ДПС ФИО6, который сразу вынес постановление о назначении ему наказания по ст. 12.15, ч. 1 КоАП РФ, и после того, как он, Пугачев С.Е. оспорил наличие события административного правонарушения, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении. Считает, что вынесенное инспектором ДПС постановление подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям: инспектор ДПС возбудил в отношении него производство об административном правонарушении, составив протокол № в 13 час. 02 мин., рассмотрел дело на месте и сразу в 13 час. 12 мин. вынес по делу постановление, лишив его таким образом гарантированного Конституцией РФ и нормами КоАП РФ права на защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи; такие действия он расценивает как нарушение предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ принципа объективности; в нарушение п. 101 Административного регламента ГИБДД, введенного в действие Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор единолично вынес постановление в отношении него и не отменив постановление, составил протокол об административном правонарушении, рассмотрев его на месте. По вышеизложенным причинам он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу.

В обоснование своей жалобы в судебных заседаниях Пугачев С.Е. пояснил о том, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен в связи с тем, что в графе место и время рассмотрения дела просматривается ДД.ММ.ГГГГ г., чего не могло быть, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, протокол составлен небрежно; инспектором не выполнены требования административного регламента ГИБДД, не все графы заполнены, не указан орган, вынесший постановление. Считает, что не ехал по обочине, хотя ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Рено», в автомобиле находились его сын и жена, и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он не мог нарушить правила дорожного движения, так как знает этот участок дороги, знает, что в этом месте всегда дежурят инспектора ДПС и считает абсурдным нарушать ПДД на виду у сотрудников ГИБДД. Считает, что по его делу имеет место процессуальное нарушение, поскольку инспектор сначала вынес постановление, потом протокол, а дело не передал в группу разбора, в результате чего лишил его возможности доказать свою невиновность и дать объяснение. Инспектор отказался внести в протокол запись о свидетелях, а никаких доказательств о фиксации правонарушения нет, и остановлен он был не на обочине, а на выезде с территории АЗС, где нет обочины. Действия инспектора ДПС в порядке подчиненности не обжаловал, так как считает обращение в органы ГИБДД бессмысленным. Учитывая все эти обстоятельства, он просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

Свидетель Пугачев А.С. пояснил о том, что находился в машине вместе со своим отцом, Пугачевым С.Е., ДД.ММ.ГГГГ и утверждает, что его отец не нарушал Правила дорожного движения и не ехал по обочине.

Свидетель ФИО4 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил по охране безопасности дорожного движения вместе с ФИО5 и находились они на 2-м км ММК на участке дороги напротив АЗС в <адрес> перед железнодорожным переездом, за которым находится <адрес>. Он видел, как Пугачев С.Е. ехал по обочине,и его остановил инспектор ДПС ФИО6, видел, как они разговаривали, но не оформлял данное административное правонарушение. Согласно показаний свидетеля ФИО6, он видел, как Пугачев С.Е. в автомобиле ехал по обочине, поэтому остановил его, разъяснил суть нарушения, пригласил к себе в автомобиль и составил постановление, так как факт нарушения Пугачев С.Е. не оспаривал. При подписании постановления Пугачев С.Е. стал оспаривать событие правонарушения, требовал показать ему видеофиксацию, и поэтому он составил протокол об административном правонарушении, вынести постановление на месте он вправе, и в таких действиях не усматривает нарушения Административного регламента ГИБДД и не усматривает нарушения прав Пугачева С.Е., который не заявлял ему никаких ходатайств.

Обсудив доводы Пугачева С.Е., изучив показания допрошенных свидетелей Пугачева А.С., ФИО6 и ФИО4, а также представленные материалы, считаю жалобу обоснованной частично по следующим причинам.

Согласно ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В представленных суду материалах в протоколе об административном правонарушении в отношении Пугачева С.Е. отсутствует указание на доказательства совершения им административного правонарушения, и при наличии рапорта инспектора ДПС ФИО6 и показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 о выявленном административном правонарушении в настоящее время не представляется возможным ни принять, ни опровергнуть доводы Пугачева С.Е. и свидетеля Пугачева А.С.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако такие доказательства в полном объеме суду не представлены в связи с отсутствием схемы, дислокации дорожных знаков, в связи с чем не представляется возможным принятие решения по существу.

Одновременное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение составленного протокола об административном правонарушении в отношении Пугачева С.Е. лишало его возможности права на защиту и дать объяснение по существу дела, представить свои доказательства.

Поскольку вышеприведенные нормы КоАП РФ не позволяют рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и сроки давности по данному делу не истекли, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 30.7, ч.1, п. 4 КоАП РФ возвратить материалы для рассмотрения по существу в 9 Б 2 П ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД по Московской области.

Руководствуясь ст. 26.2, 28.8, 30.7, ч.1, п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева Сергея Евгеньевича от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить материалы для рассмотрения по существу в 9 Б 2 П ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина