Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МИНАЕВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА, при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МИНАЕВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,

на постановление мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> МИНАЕВ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Как установлено судом, МИНАЕВ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут, на железнодорожном переезде <адрес> на территории <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21044, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением МИНАЕВ не согласился и обжаловал его в вышестоящий суд, указав в жалобе, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности привести доводы в свою защиту.

В судебном заседании суда второй инстанции МИНАЕВ, не оспаривая факт выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, подтвердил доводы жалобы и дополнительно указал, что назначенное ему наказание является слишком строгим.

С учетом изложенного, МИНАЕВ просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу МИНАЕВА на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Вина МИНАЕВА в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций, а именно:

-        протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения МИНАЕВЫМ правонарушения и содержащим его собственноручную запись о согласии с протоколом;

-        рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения МИНАЕВЫМ правонарушения, его выявления, пресечения и документирования;

-        материалами фотосъемки.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы МИНАЕВА о ненадлежащем извещении несостоятельны и опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы, в соответствии с которой МИНАЕВ лично по телефону был извещен секретарем судебного заседания №-го судебного участка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия МИНАЕВА по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу. Наказание МИНАЕВУ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, не является несправедливым, соразмерно содеянному с учетом обстоятельств, сопутствовавших совершению данного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении МИНАЕВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а жалобу МИНАЕВА - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов