П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
с участием лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении Макеева Вячеслава Витальевича
потерпевшей ФИО1
при секретаре Глазыриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Макеева Вячеслава Витальевича Дата обезличена г рождения, регистрация : ... ... ... ... ... сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам административного дела и протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена г в 23 часа следуя на автомашине Тойота_Авенксис гос.номер Номер обезличен, двигаясь со стороны ... в сторону области Макеев совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного транспорта, где произвел столкновение с автомашиной МАЗ КО 427-42 гос. Номер обезличен ..., под управлением водителя ФИО4, после чего автомашину Тойота отбросило и она совершила касательное столкновение с автомашиной Мерседес Бенц гос. Номер Номер обезличен с полуприцепом гос. Номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП пострадали водитель Макеев, который был направлен в ЦРБ ... пассажир Тойоты ФИО1, которая также был доставлена в Центральную районную больницу ... У ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, верхней конечности. Головы: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга,ушибленной раной лица., верхней конечности: перелом листального метаэпифиза лучевой кости.Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинен средней тяжести вред.
Макеев в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения себя признал и полностью согласился с протоколом об административном правонарушении, не отрицал что выпивал, затем поехал с ФИО1 на автомашине, совершил ДТП, был в больнице. За то, что он находился пьяным за рулем был наказан мировым судьей.
/
В судебном заседании Макеев полностью подтвердил свои пояснения, которые имеются в административном деле
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с пояснениями Макеева, подтвердила, что выпивали совместно с Макеевым, в настоящее время она претензий не имеет к Макееву, она лечилась в больнице, у нее средней тяжести вред.Претензий она не имеет к Макееву.
Пояснения водителя Иконникова оглашались в судебном заседании, он пояснил, что Дата обезличена г он ехал по ... около 23 час. На автомашине Мерседес с полуприцепом, проехав ... ..., он почувствовал удар в полуприцеп, остановился, увидел автомашину Тойота, которая стояла поперек дороги. Он не пострадал в ДТП Его автомашина и полуприцеп застрахованы. Все замеры производились в его присутствии. л.д 30
Пояснения водителя ФИО7 были оглашены в судебном заседании, где он пояснил, что он ехал со стороны области в сторону ....Погода была сухая. Он увидел, что с полосу встречного движения на его полосу выехал автомобиль, он принял меры к торможения, однако автомобиль задел его автомашину. Он не пострадал. Машина его застрахована.л.д.31
Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, считает, что вина Макеева в нарушении п.1.5,9.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение. Поскольку Макеев как водитель транспортного средства в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на стороны дороги, предназначенную для встречного движения, должен был выполнять требования Правил Дорожного Движения РФ
В данной дорожно-транспортной ситуации согласно протоколу об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия водитель Макеев в нарушение Правил Дорожного Движения РФ выехал на встречную полосу дороги и совершил ДТП. Водитель Макеев был в состоянии алкогольного опьянения, что он сам не отрицал в судебном заседании и что подтвердила потерпевшая ФИО1.
Суд оценив все собранные доказательства по данному административному делу, считает что вина Макеева в совершении вышеуказанного ДТП доказана.
Таким образом учитывая все вышеизложенное суд считает, что в действиях Макеева имеет место состав правонарушения, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Факт совершения Макеевым правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10 их письменными объяснениям, а также письменными доказательствами исследованными в суде: протоколом об административном правонарушениил.д.4), протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, л.д.6-13, справкой о дорожно-транспортном происшествии 14-17, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, полученный в результате ДТПл.д.41-43, не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает.
При назначении наказания Макееву суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и такое смягчающие ответственность обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые. Однако с учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Макееву наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Макеева Вячеслава Витальевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев
2.Разъяснить Макееву, что согласно ст.32. 7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Согласно ч.2 указанной статьи в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов.
3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию, а также направить командиру ФИО8 временное разрешение на имя Макеева.
Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Федеральный судья