ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кленина В.И.,
При секретаре Орловой Р.Б.,
А также потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
КЛЕНИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, место регистрации: ..., ..., .... ..., место жительства: ...
УСТАНОВИЛ:
Кленин В.И., управляя автомобилем « ...» регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена г. в 20 час. 10 мин. на Номер обезличен-м км + Номер обезличен автодороги, « ...» нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении с автомобилем « ... » регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль « ... » наехал на снежный бруствер и получил механические повреждения. Водитель Кленин В.И. с места происшествия скрылся.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кленина В.И., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела по существу ходатайство не заявлял.
Согласно протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена г. Кленин В.И. допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что водитель « ...» регистрационный знак Номер обезличен Кленин В.И. Дата обезличена г. в 20 час. 10 мин. на ...-м км + ... автодороги « ...» оставил место ДТП, участником которого является. Протокол в отношении Кленина В.И.. был составлен после проведения административного расследования и розыскных мероприятий по установлению личности Кленина В.И.
Согласно имеющегося в деле объяснения Кленина В.И. от Дата обезличена г., при управлении автомобилем « ...» регистрационный знак У Номер обезличен Дата обезличена г. он мог зацепить какой-нибудь автомобиль, и так как удар был не сильный, мог этого не заметить и продолжить движение. (л.д. 26).
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что Дата обезличена г. он управлял автомобилем « ...» регистрационный знак Номер обезличен в крайнем правом ряду, видел, как его с левой стороны обгоняет автомобиль « ...» регистрационный знак Номер обезличен, совершил с ним касательное столкновение. От удара его автомобиль отбросило на снежный бруствер по правой стороне по ходу его движения. Обогнавший его и допустивший с ним столкновение автомобиль скрылся с места ДТП. После того, как он вызвал сотрудников ДПС, второй участник ДТП вернулся, ставил ему свой номер телефона и сославшись на занятость по работе, уехал. Впоследствии он не смог дозвониться по оставленному номеру телефона. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, так как сам в ДТП не пострадал.
Выслушав потерпевшего ФИО2, изучив представленные материалы, суд считает, что вина Кленина В.И. в совершении нарушения п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Дата обезличена г. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО2, объяснением Кленина В.И. (л.д. 26), не отрицающего нарушение им Правил дорожного движения РФ Дата обезличена г. в 20 час. 10 мин. на ...м км + ... автодороги « ...» ; протоколом осмотра автомобиля Кленина В.И. (л.д. 21-23) и документами о принадлежности автомобиля Кленину В.И. (л.д. 24-25); справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ФИО2 (л.д. 29), схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра автомобиля ФИО2, зафиксировавшими факт нарушения Правил дорожного движения водителем Клениным В.И., актом о дорожных условиях в день ДТП (л.д. 9-12), рапортом о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС 9 СБ ФИО4 (л.д. 6).
Оценив представленные доказательства, считаю обоснованным протокол об административном правонарушении в отношении Кленина В.И..
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Кленина В.И. как незаконного и необоснованного не имеется.
При назначении вида административного наказания Кленину В.И. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие от этих нарушений тяжких последствий и потому считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
КЛЕНИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27, ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить Кленину В.И., что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.
Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: