ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.
С участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУК « ... историко-краеведческий музей» - ФИО0, директора МУК « ... историко-краеведческий музей » согласно приказа Номер обезличен а от Дата обезличена г. начальника Управления культуры Администрации Наро- ... ...,
При секретаре Белой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4, ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Муниципального учреждения культуры ... историко-краеведческий музей», свидетельство о регистрации ОГРН Номер обезличен, юридический адрес: ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного государственным инспектором ОГПН по ...у ФИО2, Дата обезличена г. в 12 час. 30 мин. при проверке помещений МУК «... историко-краеведческий музей » в ...- ... по ..., ... были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте РФ Дата обезличена г. за Номер обезличен:
- п. 40, 53 –из-под лестничных маршей, основной и запасной лестничных клеток не убраны складируемые материалы и лестничная площадка запасного выхода не очищена от складируемых материалов;
- п. 150 – не обработаны огнезащитным составом драпировки в выставочном зале;
- п.3 нарушены требования иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности:
-п. 9 и п. 29 приложение А табл. А1 и табл. А3 Норм пожарной безопасности « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией », выразившихся в не оборудовании помещений музея и помещений хранения музейных ценностей автоматическими установками пожарной сигнализации;
- п. 3.1 СП 3.13130.2009 выразившихся в не оборудовании помещений системой оповещения людей о пожаре.
Эти нарушения квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4, ч. 1 КоАП РФ.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУК « ... историко-краеведческий музей» ФИО0 вину в нарушении ст. 20.4, ч. 1 КоАП РФ не признала и в суде пояснила, что действительно на момент проверки были выявлены указанные нарушения законодательства противопожарной безопасности, однако вины музея как юридического лица, и ее вины как руководителя в выявленных нарушениях нет: причина выявленных нарушений – отсутствие необходимого финансирования со стороны учредителя – Управления культуры Администрации ...- ... ..., поскольку права музея как муниципального учреждения культуры ограничены в плане использования имущества музея и в плане распоряжения поступающими бюджетными финансовыми средствами, использование которых не по целевому назначению запрещено учредительными документами. На протяжении нескольких лет с момента получения первого предписания ОГПН она обращается в Управление культуры и администрацию ... с просьбами о выделении средств для оборудования противопожарной сигнализации и подсобных помещений, однако денежные средства ей не выделяются, что подтверждено представленными письменными документами.
Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает, что вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУК «... историко-краеведческий музей » в нарушении ст. 20.4, ч. 1 КоАП РФ не нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений представителя юридического лица, и с учетом представленных письменными доказательств, исследованных в судебном заседании: сметами расчета стоимости работ по оборудованию пожарной сигнализации за 2008 г. -2010 г., обращениями о выделении денежных средств для оборудования пожарной сигнализации за период с 2007 г. по настоящее время.
Учитывая, что согласно ст. 2.1, ч. 2 КоАП РФ « юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», а по настоящему делу бесспорно установлено, что у МУК «Наро-Фоминский историко-краеведческий музей» не имелось реальной возможности для соблюдения Правил пожарной безопасности, суд согласно ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу за отсутствием в действиях МУК «... историко-краеведческий музей» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения культуры «... историко-краеведческий музей » за отсутствием состава административного правонарушения.
2. Постановление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Федеральный судья: Л.В. Жилина